Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 мая 2008 г. N А17-741/2008 В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик отказался от исполнения договорных обязательств по оплате товара, за полученные нефтепродукты не расплатился, это послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании согласованной сторонами задолженности и предусмотренной пунктом 1.6.1. договора неустойки

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 мая 2008 г. N А17-741/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" город Уфа к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский" поселок Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области о взыскании 8336720 рублей 10 копеек; при участии в судебном заседании от истца: Б.

- представителя по доверенности N 08-Н от 01.01.2008;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский" (далее ответчик, ООО "Спиртзавод "Петровский") о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 9810577 рублей 12 копеек, из которых 8268915 рублей задолженность за товар (нефтепродукты), поставленный в рамках исполнения условий договора поставки нефтепродуктов N 21-01/12 от 21.12.2007 и 1541662 рубля 12 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 1.6.1. договора за период с 05.02.2008 по 26.01.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - истец, ООО "Селена-Нефтехим"). Основанием для обращения с иском послужил необоснованный отказ ответчика от принятых на себя в договоре от 21.12.2007 обязательств по оплате товара, полученного по накладной от 05.01.2008.

Определением от 13.03.2008 исковое заявление принято к производству, на 14.04.2008 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 51545. Предварительное судебное заседание проведено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленного частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 4905288 рублей 56 копеек в связи с увеличением периода начисления пени до 14.04.2008.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 13174203 рублей 56 копеек, из них 8268915 рублей задолженность, 4905288 рублей 56 копеек неустойка за период с 05.02.2008 по 14.04.2008.

Определением от 14.04.2008 с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, на 14.05.2008 назначил судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.05.2008 истец повторно уточнил размер исковых требований в сторону уменьшения за счет приведения в соответствие размера неустойки с содержанием пункта 1.6.1. договора от 21.12.2007. Просит взыскать с ответчика 8336720 рублей 10 копеек, из которых 8268915 рублей задолженность за поставленные нефтепродукты и 67805 рублей 10 копеек договорная неустойка. Уменьшение исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 8336720 рублей 10 копеек. Поскольку истец отказался от взыскания пени в размере 4837483 рублей 46 копеек и суд принял отказ истца от части иска, в отношении взыскания указанной суммы производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда 14.04.2008 поступил отзыв на иск от 08.04.2008 N 822/03 в котором ответчик указывает, что не оспаривает сумму основного долга - 8268915 рублей и договорную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 1.6.1. договора в размере 82689 рублей 15 копеек. В адрес суда 05.05.2008 поступило дополнение к отзыву от 04.05.2008 N1020/03 с признанием исковых требований в размере 8351604 рублей 15 копеек, из которых 8268915 рублей задолженность, 82689 рублей 15 копеек неустойка в виде твердой суммы, а не длящейся санкции.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев признание иска в порядке, установленном частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание иска частично, в размере суммы задолженности 8268915 рублей и неустойки в размере 67805 рублей 10 копеек. В остальной части признание иска не подлежит принятию, поскольку ответчик необоснованно произвел расчет неустойки исходя из стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 N9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" согласно которому санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск и дополнение к отзыву, суд установил следующие обстоятельства.

21 декабря 2007 года ООО "Селена-Нефтехим" (продавец) и ОАО "Спиртзавод "Петровский" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 21-01/12 предметом которого, согласно пункту 1.1. является обязанность продавца передать в собственность покупателю и соответствующая обязанность покупателя принять и оплатить нефтепродукты в количестве 2000 тонн (мазут М-100, ГОСТ 10585-99).

В пункте 1.5. стороны согласовали цену товара - 7800 рублей за тонну, включая НДС и транспортные расходы, на условиях франко-вагон станция назначения. Согласно пункту 1.4. договора срок поставки до 15.01.2008 - 1000 тонн и до 31.01.2008 - 1000 тонн. Срок оплаты полученного покупателем товара установлен в пункте 1.6. договора - оплата производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты отгрузки товара. При этом, согласно пункту 4.2. расчеты покупателя с продавцом осуществляются безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 21.12.2007 общество "Спиртзавод "Петровский" необоснованно отказалось от исполнения принятых на себя в договоре обязательств по оплате полученного товара, в результате чего возникла предъявленная ко взысканию задолженность в размере 8268915 рублей.

Ответчик признал исковое требование о взыскании задолженности в указанном размере, о чем указал в отзыве на иск от 04.05.2008.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком искового требования о взыскании задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из изложенного следует, что общество "Селена-Нефтехим" обоснованно обратилось в арбитражный суд Ивановской области с требованием к обществу "Спиртзавод "Петровский" о взыскании стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договора от 21.12.2007 в размере 8268915 рублей, поэтому указанное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки, предусмотренной пунктом 1.6.1. договора от 21.12.2007 в размере 67805 рублей 10 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании договорной неустойки в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Исполнение обязательства в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Заявленное требование о взыскании неустойки основано на пункте 1.6.1. договора от 21.12.2007, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

В пункте 1.6.1. договора от 21.12.2007 стороны предусмотрели в качестве способа обеспечения исполнения обязательства начисление неустойки в виде твердой суммы, составляющей 1% от суммы неоплаченного объема товара.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным. Стоимость неоплаченного товара составляет 8268915 рублей. Следовательно, неустойка, равная 1% от стоимости неоплаченного товара, без учета налога на добавленную стоимость составляет 67805 рублей 10 копеек. Начисление неустойки на цену товара без учета налога на добавленную стоимость соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 N9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".

Ответчик признал исковое требование о взыскании неустойки в размере 82689 рублей 15 копеек, неверно определив ее размер - начислил неустойку на стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость. Суд принимает признание иска в части неустойки частично, в размере 67805 рублей 10 копеек.

На основании части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение покупателем условий договора по срокам оплаты в пункте 1.6.1. стороны согласовали уплату пени в размере 1% от суммы неоплаченного объема товара.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 05.01.2008 N 501/5 поставил ответчику топочный мазут 100 в количестве 1062,425 т. общей стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 8268915 рублей. Нефтепродукты доставлены ответчику железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной NЭК 735 762 и согласно штемпелю получен грузополучателем (обществом "Спиртзавод "Петровский") 08.01.2008.

В железнодорожной накладной грузоотправителем значится АО "Уфанефтехим", действующее в соответствии с письмом истца от 01.01.2008 об отгрузке продукции конкретному покупателю - обществу "Спиртзавод "Петровский" в рамках исполнения условий договора от 20.12.2006 NУНХ/с/2-1/3/333/07/ДАВ согласно пункту 5.1.1. которого, заказчик (ООО "Селена-Нефтехим") вправе распорядится продукцией, выработанной подрядчиком (ОАО "Уфанефтехим") в том числе путем предоставления разнарядок на отгрузку продукции железнодорожным транспортом указанному заказчиком грузополучателю.

Таким образом, истец отгрузил и ответчик не оспаривает, что получил товар стоимостью 8286915 рублей. Истец предъявил ответчику к оплате счет - фактуру N 501/5 от 05.01.2008 на сумму 8268915 рублей.

Полученную продукцию ответчик в установленные договором сроки и в дальнейшем не оплатил, отказавшись от исполнения условий договора в части оплаты товара.

Не получив оплату за поставленный товар в обусловленный договором срок, ООО "Селена-Нефтехим" направило в адрес ОАО "Спиртзавод "Петровский" претензию от 07.02.2008 N 656/02 с требованием до 11.02.2008 произвести оплату. ОАО "Спиртзавод "Петровский" на претензию не ответило, задолженность не погасило.

Поскольку ответчик отказался от исполнения договорных обязательств по оплате товара, за полученные нефтепродукты не расплатился, это послужило основанием для обращения общества "Селена-Нефтехим" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании согласованной сторонами задолженности и предусмотренной пунктом 1.6.1. договора неустойки.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив договор поставки нефтепродуктов от 21.12.2007 в совокупности с товарной накладной и счетом-фактурой, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре, что товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания 4837483 рублей 46 копеек договорной неустойки, в этой части производство по делу подлежит прекращению. Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Поэтому истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 24187 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 150 (подпункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" к открытому акционерному обществу "Спиртзавод "Петровский" о взыскании 8336720 рублей 10 копеек удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спиртзавод "Петровский (основной государственный регистрационный номер 1023701457361, ИНН 3702013207, адрес: 155020, Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, поселок Петровский, улица Школьная, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим":

- 8268915 рублей задолженность;

- 67805 рублей 10 копеек договорную неустойку;

- 53183 рубля 60 копеек госпошлины.

В части взыскания с ответчика 4837483 рублей 46 копеек договорной неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" из федерального бюджета 24187 рублей 42 копейки госпошлину, уплаченную платежным поручением N 599 от 26.02.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.