Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 июня 2008 г. N А17-886/2008 Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания истцом ответчику спорных услуг за определенный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут; последний доказательств их оплаты в полном объеме по тарифам, согласованным сторонами в Договоре не представил

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 июня 2008 г. N А17-886/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

при участии представителей:

от истца: Л. директор (выписка из протокола от 01.08.2006), К. представитель по доверенности от 18.03.2008;

от ответчика: А. представитель по доверенности от 21.04.2008.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДиСи"

к Индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица А.

о взыскании 63425 рублей задолженности и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДиСи" (далее ООО "АйДиСи", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица А. (далее предприниматель А., ответчик, Предприниматель) 63425 рублей задолженности за оказанные в период с 01.01.2006 по 10.11.2007 услуги по передаче данных и телематических служб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных для него на основании договора N 2004/30-И от 01.01.2005 года услуг по передаче данных и телематических служб и обоснованы нормами материального права, изложенными в статьях 11, 12, 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ).

В судебном заседании 10 июня 2008 года истец заявил об отнесении на ответчика своих судебных издержек в сумме 10000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, приобщив к материалам дела обосновывающие указанные судебные расходы документы.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 35227 рублей, в остальной части отклонил, сославшись на то обстоятельство, что истец не доказал фактическое оказание услуг в июле 2006 года на сумму 28198 рублей для Предпринимателя. Вопрос об отнесении на Предпринимателя А. судебных издержек, представитель ответчика оставил на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 10.06.2008).

Судом к материалам дела приобщены все доказательства, на которые они намерены ссылаться в обоснование своих требований и возражений, в том числе CD - диск с биллинговыми данными , потребленного ответчиком трафика за июль 2006 года.

По ходатайству сторон протокольными определениями от 29 мая 2008 года и 10 июня 2008 года в судебное заседание был вызваны свидетели Е. и В.

В судебном заседании 29 мая 2008 года представитель истца указал, что рассмотрение настоящего дела связано с определенной спецификой и знанием технических вопросов по оказанным услугам, в связи с чем заявил о необходимости заслушивания директора ООО "АйДиСи", являющимся специалистом высокой квалификации в спорной области . Протокольным определением рассмотрение дела было отложено . Настоящий иск рассмотрен судом с участием директора ООО "АйДиСи" Л., представившего в материалы дела удостоверения в количестве 10 штук в подтверждение своей квалификации по вопросу оказания услуг по передаче данных и телематических служб , задолженность по которым изыскивается по настоящему делу.

На неоднократные предложения суда закончить спор миром и предоставление с этой целью дополнительного времени, стороны мирового соглашения не достигли.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре N 2004/30-И от 01.01.2005 (далее спорный договор, договор оказания возмездных услуг), по которому Общество с ограниченной ответственностью "АйДиСи" ( Оператор) обязалось предоставлять предпринимателю А. (Клиенту) услуги передачи данных и телематических служб ( далее Услуги, спорные услуги), а последний обязался в соответствии с объемами пропущенного трафика и тарифами действующего Прейскуранта, приведенными в дополнительном соглашении, являющимся приложением к договору, ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Неотъемлемой частью договора является Приложение ( перечень и цена предоставляемых услуг).

Согласно пункту 6.1. спорного договора (и протоколу разногласий) он вступает в силу с 11 января 2005 года и действует в течение одного года до 31.12.2005 года. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год , если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие данного договора.

По условиям спорного договора и приложения к нему трафик в объеме до 700 мбайт + трафик из расчета 0,08 у.е./мбт в месяц) оплачивался путем перечисления абонентской платы, трафик, превышающий объем, входящий в абонентскую плату, оплачивался дополнительно в размере 0.06 у.е/мб.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора учет услуг , потребляемых Клиентом возложен на Оператора.

Пункт 2.3.6. договора указывает на обязанность Клиента обеспечивать сохранность учетных имен и паролей, переданных ему Оператором.

В силу согласованных спорящими сторонами условий в пунктах 3.9. и 3.11. договора счет - фактура на оплату фактически полученных клиентом услуг выставляется Оператором на основании биллинговых данных.

Согласно положениям договора, закрепленным в пунктах 4.8 и 4.9 4.10 Исполнитель не принимает на себя обязательств по обеспечению безопасности работы Заказчика в сети Интернет, предоставляя прямой полностью открытый доступ в сеть Интернет, не запрещая доступ Заказчика к любым ресурсам глобальной сети, в том числе в которых могут находиться компьютерные вирусы и другие вредоносные программы, а Заказчик в свою очередь принимает на себя полную ответственность и риск, связанный с использованием Интернет посредством услуг. Как следствие, исполнитель не несет ответственности за некорректную работу аппаратных и программных комплексов, входящих в состав рабочих мест Заказчика, в том числе за нестабильную роботу или полное отсутствие подключения Интернет по вине Заказчика.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2006 по 10.11.2007 ответчик вследствие нерегулярной и неполной оплаты счетов не оплатил оказанные ему услуги по пропуску трафика в сумме 63425 рублей, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 10 июня 2008 года представители истца сообщили суду, что при подсчете заявленной в иске суммы долга была допущена арифметическая ошибка ( подлежала начислению большая сумма), между тем в настоящем судебном разбирательстве истец об увеличении суммы иска не заявляет (протокол судебного заседания от 10.06.2008).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса в том числе директора ООО "АйМиДи" Л., свидетелей (Е. и В.), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений конечным потребителям: гражданам или юридическим лицам.

Процесс предоставления услуг связи конечным потребителям невозможен без присоединения и взаимодействия сетей связи операторов связи.

В спорный период подробный порядок ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, был установлен в "Основных положениях ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Руководящего документа отрасли "Телематические службы", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 175 от 21.07.2001, телематические службы (ТМ службы) - службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 41 Федерального закона "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: сети связи общего пользования; технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии

Арбитражным судом установлено, что в целях обеспечения деятельности в соответствии с условиями действующей лицензии в области связи N 46012 "Услуги связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации" от 18.01.2007 N 46013 "Телематические услуги связи" от 18.01.2007 и условиями предоставления услуг в соответствии с действующим законодательством в области Связи, на узле оператора связи ООО "АйДиСи" установлена и используется сертифицированная Автоматизированная система расчетов " NetUP UTM" (действующий сертификат соответствия "Связь" N ОС-1-СТ-0025- далее АСР.

Оборудование используемое для снятия статистики клиентов-Маршрутизатор CISCO2620 ( сертификат "Связь" ООС/1-СПД-133).

Аппаратная часть АСР реализована в соответствии с рекомендациями разработчика и имеет сертификаты соответствия.

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату соответствия N ОС -1-СТ-0025 (срок действия с 7 декабря 2005 года по 7 декабря 2008 года) АСР используемая истцом, применяется качестве автоматизированной системы расчетов на сети общего пользования в качестве универсальной тиражированной автоматизированной системы расчетов высшего функционального уровня на сети до 100 тысяч абонентов для расчета услуг телефонной связи, телематических служб и служб передачи данных .

Используя вышеуказанное оборудование, аппаратные и программные средства, АСР Обществом были получены данные для расчета стоимости предоставленных услуг Предпринимателю в соответствии с выбранным им, и действующим тарифом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследован довод ответчика о том, что истцом анализировались биллииговые данные за июль 2006 года в ночное время, когда в офисе никого нет. Данный довод ответчика суд считает неубедительным. Исходя из пояснений директора ООО "АйСиДи" и свидетеля В., программа имеет функциональную возможность скачивания файлов без непосредственного присутствия пользователей во время сеанса. Пользователю достаточно указать в программе, где находятся нужные ему файлы, задать время начала скачивания, далее можно выключить монитор, покинуть офис и сдать помещение под охрану.

Представляется важным , что из распечатки ответчика следует, что им ведется учет на не сертифицированном для этих целей оборудовании . Ответчик использует программу "Squid", которая учитывает потребленный клиентом трафик, прошедший через нее только по определенным протоколам. К числу таких протоколов, поддерживаемых этой программой , протокол сети корпоративном обмена файлами через Интернет- BitTjrrent" не относится. Данное обстоятельство подтверждается информацией разработчиков программы, расположенной на сайте этой программы ( информация с сайта приобщена к материалам настоящего дела). Разработчиками программы "Squid" указано, что учесть трафик BitTjrrent" через "Squid" невозможно.

Согласно пояснением свидетеля В., являющегося специалистом в рассматриваемой области , разные данные истца и ответчика потребленного Предпринимателем трафика объясняются тем, что большой объем информации, приходил на компьютеры ответчика через "BitTjrrent". Соответственно, этот трафик оборудованием истца был зарегистрирован, а программой "Squid" ответчика по вышеуказанным причинам не фиксировался.

Руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает данные ответчика о полученной в июле 2006 года информации недопустимым доказательством, поскольку Предприниматель не представил доказательств, что его программа учета лицензирована.

Доказательств того, что большой объем информации мог быть получен предпринимателем в результате хакерской атаки, ответчиком также не представлено. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля В., теоретически такое возможно, но применительно к рассматриваемому случаю хакерской атаки не было.

Заслуживает внимания, что согласно условия спорного договора ответственность в случае хакерской атаки лежит на Клиенте, то есть на ответчике по настоящему делу ( пункты 4.8. и 4.9 договора).

Задолженность в сумме 35227 рублей за спорный период Предпринимателем А. признана и на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует дальнейшего доказывания в этой сумме.

На основании статей 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает представленный истцом CD -диск с биллинговыми данными за июль 2006 года, акт приемки выполненных работ от 31.07.2006 года относимым , допустимым и достоверным доказательством оказанных истцом ответчику спорных услуг за июль 2006 года.

Часть 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам относит также протоколы судебных заседаний . Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2006 года истец сообщил, что ответчик спорные акт выполненных работ и счет получал на руки, затем последовал телефонный звонок от ответчика , в котором сообщалось, что услуги оплачены не будет, поскольку такого объема информации получено не было. Представитель ответчика, что также нашло отражение в указанном протоколе пояснил, что не может не подтвердить, не оспорить факт получения Предпринимателем А. спорного счета - фактуры от 31.07.2006 года.

Факт направления истцом в адрес ответчика акта о выполненных работах от 31.07.2006 на сумму 31806 рублей ( в размер данной суммы входит еще абонентская плата 3608 рублей, которая ответчиком оплачена) и счета от 31.07.2006 на сумму 28198 рублей сомнений у суда не вызывает, поскольку ссылка на указанный счет - фактуру имеется в акте сверки расчетов, представленным самим ответчиком .

Кроме того, обязательное составление как такого акта приемки работ как основания для их оплаты , нормами гражданского законодательства по взаимоотношениям о возмездном оказании услуг не предусмотрено.

Выставление истцом счета, оставленного ответчиком без оплаты, произведено в соответствии с условиями договора.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о межсетевом взаимодействии, апелляционный суд считает, что данный договор является договором о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах услуг, применяются в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных, иных услуг, за исключением специально указанных в Кодексе.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг за период с января 2006 года по 10 ноября 2007 года, подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнут; последний доказательств их оплаты в полном объеме по тарифам, согласованным сторонами в Договоре N 2004/30-И не представил.

С учетом изложенного, на основании статей 307 - 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 425 рублей долга за оказанные и принятые услуги по передаче данных и телематических служб за период с 01.01.2006 по 10.11.2007 .

Рассмотрев вопрос об отнесении на истца судебных издержек ответчика связанных с оплатой услуг представителя, суд считает разумным отнесение их на ответчика в сумме 5000 рублей. При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

В подтверждение фактической оплаты услуг представителя Общество представило договор без номера от 15.02.2008, а также платежное поручение N 51 от 19.02.2008.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в споре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17( части 3) Конституции Российской Федерации

При определении размера , подлежащих возмещению услуг представителя ответчика, суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, характером спора и степенью сложности дела, сложившейся в регионе стоимостью услуг адвокатов, соразмерностью заявленной суммы расходов сумме основанного требования по иску, и считает подлежащим взысканию с Предпринимателя А. в пользу ООО "АйДиСи" 5000 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

При вынесении решения судом учтено, что при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2402 рубля 75 копеек, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиСи" 63 425 рублей долга, а также 7402 рубля 75 копеек судебных расходов, состоящих из 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и 2402 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ)