Постановление Президиума Ивановского областного суда от 29 августа 2008 г. N 44г-41/2008 Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене поскольку, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 29 августа 2008 г. N 44г-41/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума У., членов президиума: С., П., Т.,

рассмотрел по надзорной жалобе С. Н. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района года Иваново от 1 апреля 2008 года и определение Ленинского районного суда года Иваново от 16 июля 2008 года материал по исковому заявлению С. Н. к С. Е.

о продлении выплаты алиментов, переданный с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума судьей Ивановского областного суда Р.

Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения С. Н., президиум,

установил:

С. Н. обратилась в суд с иском к С. Е. о продлении выплаты алиментов на содержание дочери С. Т. 06.04.1990 года рождения. Исковые требования мотивированы тем, что ранее по решению суда с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. В связи с тем, что дочь достигла совершеннолетия, однако нуждается в материальной поддержке как студентка института, не имеющая самостоятельного заработка, истица просила суд продлить взыскание алиментов с ответчика до момента окончания института С. Т.

Обжалуемым определением мирового судьи, оставленным без изменения определением районного суда, исковое заявление С. Н. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью искового заявления данному мировому судье. Истице предложено обратиться в суд по месту жительства ответчика.

17 июля 2008 года в Ивановский областной суд поступила надзорная жалоба С. Н., в которой она просит вышеуказанные судебные постановления отменить и обязать суд принять ее заявление к рассмотрению по существу.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 7 августа 2008 года материал по исковому заявлению С. Н. поступил в Ивановский областной суд 13 августа 2008 года.

В надзорной жалобе заявительница оспаривает вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о неподсудности ее иска мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново. Заявительница настаивает на возможности применения части 3 статьи 29 ГПК РФ при решении вопроса о подсудности ее заявления, указывая, что данная норма не ставит возможность обращения с иском о взыскании алиментов в суд по месту жительства истца в зависимость от совершеннолетия лица, на содержание которого взыскиваются алименты.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов по исковому заявлению С. Н. усматривается, что 31 марта 2008 года истица обратилась к мировому судье по месту своего жительства с иском к С. Е. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери на период ее обучения в институте (л.д. 3).

Оценив текст искового заявления С. Н. от 31 марта 2008 года, мировой судья пришел к выводу, что требования истицы состоят в продлении выплаты алиментов взысканных ранее решением суда в пользу истицы на содержание несовершеннолетней дочери. В этой связи мировой судья пришел к заключению о необходимости применения к данному иску общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ и рекомендовал истице обратиться с иском к мировым судьям Советского района г. Иваново по месту жительства ответчика.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы С. Н., суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что положения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ применимы лишь при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, полагая, что несовершеннолетие ребенка является критерием определения подсудности для данной категории дел.

Указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.

Анализ содержания искового заявления С. Н. от 31 марта 2008 года показывает, что требования истицы в интересах дочери С. Т., 6 апреля 1990 года рождения, о взыскании алиментов основаны на положениях ст. 85 Семейного кодекса РФ, обязывающей родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Таким образом, указанные требования имеют самостоятельный характер, не связанный с исполнением ранее состоявшегося решения суда о взыскании с С. Е. в пользу С. Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, хотя предметом искового заявления является "продление выплаты алиментов".

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту жительства истца. Каких-либо ограничений, связанных с возрастом лица, на содержание которого взыскиваются алименты, данная норма не содержит.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи по месту жительства истицы не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления С. Н. по мотиву неподсудности данных требований данному мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ несоблюдение правил подсудности при решении вопроса о принятии искового заявления относится к числу судебных ошибок, влекущих нарушение конституционного права граждан РФ на судебную защиту. Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Без устранения указанной судебной ошибки, имевшей место в ходе решения вопроса о приятии искового заявления С. Н., которая повлияла бы на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района года Иваново от 1 апреля 2008 года и определение Ленинского районного суда года Иваново от 16 июля 2008 года отменить.

Исковое заявление С. Н. к С. Е. о продлении выплаты алиментов направить мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново со стадии принятия искового заявления.