Постановление Президиума Ивановского областного суда от 29 августа 2008 г. N 44г-40/2008 Президиум приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 29 августа 2008 г. N 44г-40/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума У. членов президиума: С., П., Т.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности Б. Е. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иваново от 28 января 2007 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2008 года по иску Г. В. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании суммы страхового возмещения Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Б. Е., Г. В., представителя ОАО "Ивановогеология" Д. В., президиум

установил:

Г. В. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. 03 июля 2007 года на автодороге Иваново-Тейково произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ 21093, принадлежащей Г. В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из текста которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Г. В. и Г. С, управлявшего автомашиной УАЗ 452, принадлежащей ОАО "Ивановогеология". Автомобиль ОАО "Ивановогеология" застрахован в Ивановском филиале ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" по договору обязательного страхования, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения и получил отказ по причине неопределения степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Г. В. полагал, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 15 770, 52 руб., сумму в 1000 руб. за составление отчета N 170-07 от 06 июля 2007 года о стоимости ущерба транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в сумме 603 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иваново от 28 января 2008 года исковые требования полностью удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

С судебными постановлениями, состоявшимися по настоящему делу, не согласилось ЗАО "Страховая группа "УралСиб", подав 16 июня 2008 года надзорную жалобу, в которой просит их отменить в виду существенных нарушений судами норм материального права, а именно ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. В. в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Г. В. рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 7 885, 26 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 500 руб.

В надзорной жалобе заявитель также обращает внимание на то, что разрешая спор, суды первой и второй инстанций в нарушении ст. 1064 ГК РФ не определили степень вины каждого участника в дорожно-транспортном происшествии, что повлекло нарушение имущественных прав и законных интересов ЗАО "Страховая группа "УралСиб", поскольку от установления данного фактического обстоятельства зависит размер возмещения материального ущерба.

Ответчик утверждает, что участники дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении настоящего гражданского дела определили свою вину в причинении вреда истцу равной, в связи с чем сумма страхового возмещения должна быть определен в размере 50% от рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оценке ущерба, что составляет 7885,26 руб. и 500 руб. соответственно.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 24 июня 2008 года гражданское дело поступило 27 июня 2008 года в Ивановский областной суд.

Судьей Ивановского областного суда от 18 августа 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Из материалов дела, а именно, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2007 года (л.д.7), справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 июля 2008 года (л.д.10), протокола судебного заседания от 28 января 2008 года (л.д.46-48) следует, что водитель Г. В., управляя транспортным средством, не убедился в безопасности своего маневра обгона, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 ноября 1993 года N 1090, а водитель Г. С, также управляя транспортным средством, не удостоверился в безопасности своего маневра налево, чем нарушил п. 8.1 вышеназванных Правил дорожного движения РФ. Данные нарушения водителей обоих транспортных средств привели к совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению имущественного вреда истцу.

Судом установлено, что Г. В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Извещением от 18 июня 2007 г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании имеющихся документов, поскольку не была определена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования Г. В., суд исходил из того, что ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 , не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя. Данный вывод сделан судом без учета требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Судам надлежало исследовать вопрос о степени вины каждого из владельцев источников повышенной опасности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и соразмерно определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца в связи с повреждением имущества.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иваново от 28 января 2007 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2008 года по делу по иску Г. В. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу тому же мировому судье.