Постановление Президиума Ивановского областного суда от 5 сентября 2008 г. N 44у-76 Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу осужденного и постановление о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об изменении наказания, поскольку первой инстанцией были учтены не все требования закона, а суд кассационной инстанции допущенную ошибку не устранил

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 5 сентября 2008 г. N 44у-76

Президиум Ивановского областного суда в составе: Председателя президиума В. А. У. Членов президиума Л. В. Л., П., В. Л. С.

с участием заместителя прокурора Ивановской области М. Б. Б.

рассмотрел надзорную жалобу К., 4 марта 1985 года рождения, уроженца г. Иваново, не судимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад по делу члена президиума П. И. П., мнение заместителя прокурора Ивановской области М. Б. Б., просившего об удовлетворении жалобы, президиум

установил:

К. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л.

В надзорной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания и указал, что при постановлении приговора суд нарушил требования норм материального права и назначил ему как несовершеннолетнему наказание выше допустимого предела.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу осужденного и постановление о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел несовершеннолетний возраст виновного и его явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил (т. 2 л. д. 106).

В силу положений ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным, наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

По смыслу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в данном случае 3\4 от десяти лет).

Судом первой инстанции эти требования закона учтены не были, а суд кассационной инстанции допущенную ошибку не устранил.

При наличии таких обстоятельств, президиум считает, что принятые в отношении Киреева судебные постановления подлежат пересмотру в виду допущенных нарушений норм материального права со снижением назначенного осужденному наказания.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, президиум находит возможным смягчить назначенное К. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 407 - 409 ч. 1, 410 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иванова от 30 апреля 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 мая 2002 года в отношении К. - изменить.

Смягчить назначенное К. приговором суда наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления по делу оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного К. - удовлетворить.