Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 сентября 2008 г. N А17-4356/2008 Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по договору не подлежат удовлетворению, поскольку представленные суду платежные документы: платежное поручение от о перечислении истцу N 71., платежное поручение N 72 свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком полностью

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 сентября 2008 г. N А17-4356/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит"

о взыскании 70 000 руб. предварительной оплаты по договору от 07.09.2007, При участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен; от ответчика - Т. по доверенности от 11.09.2008.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "Комсомольское ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит" (далее ООО "Аргумент-Аудит", ответчик) 70 000 руб. Заявленное в иске требование обосновано тем, что: между сторонами был заключен договор от 07.09.2007 N 40 ф/э на проведение экспертизы обоснованности тарифов на коммунальные услуги; 09.11.2007 стороны подписали соглашение о расторжении названного договора, при этом ООО "Аргумент-Аудит" обязывалось возвратить сумму полученной предоплаты в размере 60 000 руб.; фактически же сумма предоплаты по договору от 07.09.2007 N 40 ф/э составила 70 000 руб.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв от 11.09.2008 за подписью руководителя, в котором ООО "Аргумент-Аудит" признает сумму искового заявления МУП "Комсомольское ЖКХ" в размере 70 0000 руб., приложено платежное поручение от 11.09.2008 N 7.1 о перечислении истцу 35 000 руб.

В судебное заседание 16.09.2008 ответчик представил копию платежного поручения от 12.09.2008 N 72 на сумму 35 000 руб. и пояснил, что сума долга погашена полностью.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, погашения ответчиком суммы долга полностью и наличия ходатайства истца от 05.09.2008 о рассмотрении дела без участия представителя истца, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленное руководителем ООО "Аргумент-Аудит" заявление о признании задолженности перед истцом в сумме 70 000 руб. по договору от 07.09.2007 N 40 ф/э, суд считает подтвержденной имеющимися в материалах дела документами задолженность ответчика в сумме 70 000 руб., и соответствующей обязательству ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления (04.08.2008).Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные суду платежные документы: платежное поручение от 11.09.2008 N 71 о перечислении истцу 35 000 руб., платежное поручение от 12.09.2008 N 72 на сумму 35 000 руб. свидетельствуют о том, что сумма долга погашена ответчиком полностью.

Данное обстоятельство не дает оснований для удовлетворения заявленного МУП "Комсомольское ЖКХ" иска.

Поскольку сумма задолженности уплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст. 64, частью 1 ст. 110, ч. 3 ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-Аудит" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комсомольское жилищно-коммунальное хозяйство" 2 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).