Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 мая 2008 г. N А17-554/2008 В связи с тем, что Администрацией г. Иваново не были нарушены нормы права при отказе в продлении разрешения на уличную торговлю квасом, в силу ст. 198 АПК РФ требования предпринимателя не подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 мая 2008 г. N А17-554/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т.,

при участии в судебном заседании помощника судьи К..,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя В.

к Администрации города Иваново

О признании незаконным отказа Администрации г.Иваново в продлении действия удостоверения, разрешающего организацию уличной торговли квасом и обязании Администрации города Иваново выдать разрешение на торговлю квасом сроком с 11 по 24 августа 2007 года.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: В... - паспорт,, В.. - по дов. от 04.05.08 От ответчика: С..- по дов. от 12.04.2008 г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился предприниматель В. (далее-Заявитель) с заявлением к Администрации города Иваново (далее-Ответчик) о признании незаконным отказа Администрации г.Иваново в продлении действия удостоверения, разрешающего организацию уличной торговли квасом и обязании Администрации города Иваново выдать разрешение на торговлю квасом сроком с 11 по 24 августа 2007 года.

Требования заявителя состоят в следующем.

09 августа 2007 года предприниматель обратился в Администрацию г.Иваново с заявлением о продлении удостоверения на право уличной торговли квасом с И по 24 августа 2007 года.

Письмом N 02-21-6346 от 11 сентября 2007 года предпринимателю было отказано в продлении разрешения на уличную торговлю квасом по мотиву нарушения санитарных требований. Не согласившись с данным отказом, предприниматель 06.12.2007 года повторно обратился к Главе администрации г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на торговлю квасом сроком с 11 по 24 августа 2007 года.. Письмом N 02-21-6342 от 15 января 2008 года предпринимателю было вновь отказано в выдаче разрешения на уличную торговлю квасом по мотиву, что выдать удостоверение не представлялось возможным в связи с предоставлением документов предпринимателем только 31.08.2007 года и что Порядком выдачи разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети не установлена процедура продления действия удостоверения, возможна только выдача нового удостоверения.

Заявитель считает оба отказа незаконными.

В отношении отказа от 11 сентября 2007 года, который связан с нарушением предпринимателем норм санитарного законодательства, Заявитель пояснил, что Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3.10.2007 года, вступившим в законную силу 15 октября 2007 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя В. было прекращено за отсутствием события правонарушения. В связи с чем Заявитель считает отказ администрации незаконным.

8 отношении отказа администрации от 15 января 2008 года, то Заявитель с ним также не согласен и считает, что администрация не имела права затребовать у него какиелибо документы, в связи с тем, что все необходимые документы у администрации имелись и были предоставлены при получении удостоверения на право уличной торговли квасом - копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ассортиментный перечень на хлебный квас со сроком действия до 1 ноября 2007 года.

Заявитель полагает, что решение об отказе в размещении нестационарных объектов может быть принято только в случаях прямо предусмотренных в п. 8 приложения N 5 к Постановлению Главы г.Иваново от 14.06.2006 года N 1606 "О мерах по упорядочению торговли и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города".

Нарушением своих прав бездействием администрации Заявитель считает упущенную выгоду, которую он мог бы получить осуществляя торговлю квасом в указанные числа - с 11 по 24 августа.

Администрация города Иваново с требованиями заявителя не согласна по следующим основаниям. Ответчик полагает, что, во-первых, Заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Во-вторых, ответчик пояснил, что Администрацией не нарушена ни одна норма права. Порядок выдачи разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети (далее Порядок) регулируется постановлением главы города Иваново от 14.06.2006 года N 1606 "О мерах по упорядочению торговли и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города".

Данным Порядком установлена определенная процедура подачи и рассмотрения заявления на получение разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети. Порядок не предусматривает процедуру продления действия удостоверения на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети. Согласно пункту 14 Порядка действие удостоверения прекращается по истечении срока, на которое оно выдано. Таким образом, по мнению ответчика, при желании продолжить свою деятельность необходимо пройти процедуру получения разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети вновь.

Кроме того, ответчик полагает, что решать Администрации вопрос о выдаче разрешения на торговлю квасом в период с 11 по 24 сентября 2007 года в декабре-январе 2008 года является абсурдным и не правомерным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель В. имел разрешение на уличную торговлю квасом в летний период из квасных цистерн в тару покупателя и одноразовую посуду от 1 июня по 11 августа 2007 года.

9 августа 2007 года предприниматель направляет Главе г.Иваново Заявление о продлении разрешения на торговлю квасом до 17 августа и 16 августа им направляется второе заявление о продлении разрешения на торговлю квасом до 24 августа 2007 года. Оба заявления направляются без каких-либо приложений. В дополнении к двум вышеуказанным заявлениям, 31 августа 2007 года предприниматель направляет ряд документов, указанных им в письме от 31.08.2007 года.

В установленный для рассмотрения заявлений месячный срок Администрация города Иваново письмом от 11.09.2007 года информирует предпринимателя В. о принятом решении о нецелесообразности продления разрешения на право уличной торговли квасом по основаниям нарушения предпринимателем санитарного законодательства, которые были выявлены в ходе проверки специалистами Роспотребнадзора по Ивановской области.

6 декабря 2007 года предприниматель В. повторно обращается к Главе города Иваново с заявлением о продлении разрешения на торговлю квасом с 11 по 24 августа 2007 года. В данном заявлении им указываются основания, по которым заявитель не согласен с отказом от 11.09.2007 года.

15 января 2008 года Администрация г.Иваново повторно сообщает предпринимателю В. об отказе в выдаче разрешения на уличную торговлю квасом со ссылками на нормы права.

На момент направления В. отказа в выдаче разрешения на торговлю квасом от 11.09.2007 года, Администрация располагала материалами проверки предпринимателя главным специалистом санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, согласно которым в деятельности предпринимателя были выявлены нарушения санитарных норм. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3.10.2007 года, вступившим в законную силу 15.10.2007 года производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя В. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя В. подлежит отклонению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Предпринимателю В. стало известно о принятии Администрацией решения отказать ему в продлении действия разрешения на уличную торговлю квасом 11 сентября 2007 года. С заявлением в суд предприниматель В. обращается 22 февраля 2008 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока, причин уважительности пропуска установленного срока предпринимателем не представлено. В связи с чем требования Заявителя о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в письме N 02-21-6342 от 11.09.2007 года подлежат отклонению.

6 декабря 2007 года предприниматель В. повторно обратился к Главе администрации с заявлением о продлении разрешения на право уличной торговли квасом с 11 по 24 августа 2007 года.

Суд считает отказ Администрации в продлении разрешения на право уличной торговли квасом с 11 по 24 августа 2007 года, датированный 15 января 2008 года, законным и обоснованным и не ущемляющим права и интересы предпринимателя по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с Порядком выдачи разрешений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети (Приложение N 5 к Постановлению Главы города Иваново от 14.06.2006 года N 1606 "О мерах по упорядочению торговли и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города")-далее Порядок-установлена определенная процедура получения разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети. Указанный Порядок не предусматривает процедуру продления действия удостоверения на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети. Согласно п. 14 Порядка действие удостоверения прекращается по истечении срока, на которое оно выдано. В связи с чем, для получения разрешения на право уличной торговли квасом по истечении срока действия удостоверения, Заявитель должен был направить заявление о выдаче нового разрешения на право торговли квасом с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Во-вторых, в соответствии с п. 5 Порядка заявление на получение разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети с приложением всех необходимых документов рассматривается на заседании Комиссии, которая принимает решение о целесообразности размещения объекта в течение месяца. В соответствии с п. 4 Положения о постоянной Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети (далее о Положение) заседания Комиссии проводятся, как правило, один раз в месяц, а также по мере необходимости. Заявление предпринимателя В. о продлении действия разрешения на торговлю квасом с 11 по 24 августа было подано 16 августа 2007 года.. Порядок и Положение не регламентируют срок заседания Комиссии, указывая лишь предельно допустимый - один месяц. В связи с чем, давая ответ предпринимателю 11 сентября 2007 года, Комиссией не были нарушены какие-либо нормы права. Ответ на повторное обращение дан также в пределах установленного срока.

В-третьих, принятие решения о разрешении уличной торговли квасом в период с 11 по 24 августа 2007 года либо в сентябре 2007 года, и тем более в январе 2008 года является неправомерным в связи с тем, что акты имеют силу на будущий временной промежуток. Разрешить в январе 2008 года осуществлять торговлю квасом в августе 2007 года является абсурдным.

Пункт 8 Порядка, предусматривает случаи отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. Перечень не является исчерпывающим, так как в данной, норме права указано, что решение об отказе может быть принято и по другим основаниям с указанием конкретных мотивов отказа.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства является восстановление нарушенного права. В своем заявлении предприниматель В. указал, что бездействием Администрации было нарушено его право на получение прибыли от торговли квасом в период с 11 по 24 августа 2007 года.. Невозможно, принимая судебное решение в мае 2008 года, восстановить право на торговлю и получение прибыли в августе 2007 года.

В связи с тем, что Администрацией г.Иваново не были нарушены нормы права при отказе в продлении разрешения на уличную торговлю квасом, в силу ст. 198 АПК РФ требования предпринимателя В. не подлежат удовлетворению.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. Требования предпринимателя В. о признании незаконным отказа Администрации г.Иваново в продлении удостоверения, разрешающего организацию уличной торговли квасом сроком с 11 по 24 августа 2007 года, выраженного в письмах N 02-21-6342 от 11.09.2007 года и от 15.01.2008 года и обязании Администрации г.Иваново выдать В. А. Е. разрешение на торговлю квасом сроком с 11 по 24 августа 2007 года оставить без удовлетворения.