Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 13 мая 2008 г. N А17-262/2008 В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 мая 2008 г. N А17-262/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т.,

при участии в судебном заседании помощника судьи К..,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Иваново-Бройлер"

к Управлению Россельхознадзора по Ивановской области

О признании незаконными Распоряжений Управления Россельхознадзора по Ивановской области N 1197 от 8.11.2007 года, N 1227 от 13.11.2007 года, Акта проверки цеха по переработке мяса птицы ООО "Иваново-Бройлер", ИП Т. N 02-01/0180 от 7.12.2007 года.

При участии в судебном заседании: От заявителя: О. - по дов. от 01.09.07,

От ответчика: Г..- по дов. от 06.03.2008, К. - по дов. от 18.01.2008.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО "Иваново-Бройлер" (далее-Заявитель) с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ивановской области (далее-Ответчик, Управление) о признании незаконными Распоряжений Управления Россельхознадзора по Ивановской области N 1197 от 8.11.2007 года, N 1227 от 13.11.2007 года, Акта проверки цеха по переработке мяса птицы ООО "Иваново-Бройлер", ИП Т. N 02-01/0180 от 7.12.2007 года. Требования заявителя состоят в следующем.

Распоряжением Россельхознадзора Управления по Ивановской области от 13 ноября 2007 года за N 1227 была назначена внеплановая проверка деятельности ИП Т. и ООО "Иваново-Бройлер" с целью выявления незаконного оборота поднадзорной продукции, соблюдения ветеринарно-санитарных правил при хранении, переработке и реализации продуктов животного происхождения , исполнения ветеринарно-санитарных требований при утилизации биологических отходов производства.

Заявитель считает, что назначение внеплановых мероприятий по контролю являлось необоснованным. В Распоряжении на проведение проверки имеется ссылка на письмо Россельхознадзора NФС-ЕН-2/6239 и письма Прокуратуры Ивановской области N 7-1-356-07 от 9.08.2007 и N 7-1-35-07 от 23.05.2007, но на основании информации, изложенной в тексте данных документов, возможно, по мнению заявителя, проведение только плановых проверок.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального Закона N 134 от 14.07.2001 года в отношении юридического лиц или предпринимателей мероприятия по контролю (надзору) может быть проведено не более чем один раз в год. Заявитель полагает, что в отношении него проверка проведена второй раз в год, т.к. до проверки по Распоряжению от 13 ноября 2007 года была проведена проверка по Распоряжению от 8 ноября 2007 года за N 1197.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального Закона N 134 от 14.07.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в отношении субъекта малого предпринимательства плановые проверки могут проводиться не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации. ООО "Иваново-Бройлер" зарегистрировано 30.01.2007 года., и таким образом, по мнению заявителя Россельхознадзор не имел права на проведение планового контрольного мероприятия.

По окончании внеплановой проверки цеха по переработке мяса птицы был составлен акт N 02-01/0180 от 7.12.2007 года в котором отражены факты нарушения ветеринарно-санитарных правил и требований Федерального Закона от 02.01 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона РФ от 14.05.93 г. N 4979-1 "О ветеринарии". Заявитель в исковом заявлении указывает, что все эти факты, отраженные в акте, на самом деле не имели место быть, так как:

вход в производственное помещение цеха оборудован дезковриками, стены покрашены светло-голубой краской,

инвентарь для уборки туалетных комнат маркирован и хранится отдельно от инвентаря для уборки производственных помещений,

дезинфицирующие средства находятся в помещении дверь, которого оборудована дверной щеколдой,

холодильные камеры оборудованы электронными температурными

датчиками,

температурный режим на предприятии соблюдается,

готовые полуфабрикаты находятся в цехе менее 2-х часов до отправки в холодильную камеру,

отсутствуют факты переработки сырья по недействительным ветеринарно-сопроводительным документам,

продукция, подлежащая обязательной сертификации, начала выпускаться ООО "Иваново-Бройлер" после получения сертификатов.

Таким образом, заявитель отрицает факты нарушений, отраженные в акте проверки.

Заявитель полагает, что обжалуемые им акты не соответствуют статьям 7, 9 Федерального Закона РФ N 134 от 14.07.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" , статье 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", статье 9 Закона РФ от 14.05.93 г. N 4979-1 "О ветеринарии", и Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года, которым утверждено Положение о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, просит данные ненормативные акты признать незаконными.

Управление Россельхознадзора по Ивановской области с требованиями Заявителя не согласно и полагает, что обжалуемые акты являются законными и не ущемляющими права Заявителя по следующим основаниям.

В рамках предоставленных полномочий и во исполнение требований Прокуратуры Ивановской области, отраженных в письмах N 7-1-356-07 от 9.08.07 и N 7-1-35-07 от 23.05.07. указания Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.06.07 N ФС-ЕН-2/6239 была проведена внеплановая проверка ООО "Иваново-Бройлер" с целью выявления незаконного оборота поднадзорной продукции, соблюдения ветеринарно-санитарных правил при хранении переработке и реализации продуктов животного происхождения, исполнения ветеринарно-санитарных правил.

Управление полагает, что Распоряжения N 1197 от 8.11.2007 года и N 1227 от 13.11.2007 года являются действительными, законными и обоснованными и изданными в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 134 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В соответствии с п.5 статьи 7 вышеуказанного Закона внеплановые мероприятия по контролю проводятся, в частности, при возникновении угрозы здоровью и жизни граждан, а также при получении иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений прав и законных интересов граждан или юридических лиц.

Ответчик пояснил, что основанием для внеплановой проверки ООО "Иваново-Бройлер" послужила возможность возникновения угрозы здоровью и жизни граждан вследствие незаконного оборота поднадзорной продукции. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре РФ" должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В связи с чем Управление Россельхознадзора полагает, что у него имелись законные основания для проведения внеплановой проверки и, соответственно, издания распоряжений N 1197 и N 1227 о проведении внеплановых мероприятий по контролю (надзору) ООО "Иваново-Бройлер".

В отношении несогласия Заявителя с фактами, изложенными в акте проверки N02-01/0180 от 7.12.2007 года, Управлением пояснено, что данные факты подтверждены свидетельскими показаниями Г.

Не согласен и ответчик с доводами Заявителя, что в акте не разграничено, какие нарушения совершены ИП Т., а какие нарушения совершены ООО "Иваново-Бройлер". Ответчик пояснил, что два акта по итогам проверки в отношении ИП Т. и ООО "Иваново-Бройлер" не составлялись и не было такой необходимости, так как проверка проводилась в одном цехе по одному распоряжению. На момент проверки было установлено, что цех по переработке мяса птицы принадлежит ООО "Иваново-Бройлер", единственным участником и учредителем которого является Т. (он же директор), ветеринарное регистрационное удостоверение на данный вид деятельности было оформлено на это юридическое лицо. Предписание по итогам проверки об устранении нарушений было выдано генеральному директору ООО "Иванов-Бройлер" Т., который как должностное лицо за указанные нарушения, отраженные в акте, привлечено к административной ответственности.

Ответчик считает, что ни обжалуемые Распоряжения, ни акт проверки не ущемляют прав Заявителя, не создают никаких препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, на основании акта проверки генеральному директору ООО "Иваново-Бройлер" Т. было выдано предписание об устранении нарушений и он привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ. Т. обжаловал Постановление о привлечении его к административной ответственности, жалоба рассмотрена Советским районным судом города Иваново, который оставил обжалуемое постановление в силе. Ответчик пояснил, что судом общей юрисдикции исследовались вопросы законности изданных распоряжений о проведении внеплановой проверки, исследовался акт проверки и суд пришел к выводу, что Распоряжения являются законными, факты, изложенные в акте, подтверждены и соответствуют действительности, что отражено в решение суда общей юрисдикции. Ответчик полагает, что арбитражный суд не должен вновь устанавливать факты, которые уже установлены судом общей юрисдикции в соответствии с п. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ООО "Иваново-Бройлер" не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти , одной из функций которого является осуществление контроля и надзора в сфере ветеринарии.

В рамках предоставленных полномочий и во исполнении требований Прокуратуры Ивановской области, отраженных в письмах N 7-1-356-07 от 9.08.2007 года и N 7-1-35-07 от 25.08.2007 года Управлением Россельхознадзора была проведена внеплановая проверка ООО "Иваново-Бройлер" с целью выявления незаконного оборота поднадзорной продукции, соблюдения ветеринарно-санитарных правил при хранении, переработке и реализации продуктов животного происхождения.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального Закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений органов государственного контроля (надзора).

Для проведения контрольных мероприятий на ООО "Иваново-Бройлер" было издано Распоряжение N 1197 от 8.11.2007 года. Проверка по данному Распоряжению была начата, но контрольные мероприятия по данному распоряжению проведены не были в связи с поступившей жалобой на действия проверяющих.. Управлением Россельхознадзора было проведено служебное расследование в отношении поступившей жалобы и проверяющие были отстранены от дальнейших контрольных мероприятий. В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ N 134-ФЗ от 14.07.2001 года в распоряжении о проведении мероприятий по контролю обязательно указываются фамилия, имя, отчество и должность лица, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, Управлением Россельхознадзора было выдано новое Распоряжение о проведении контроля N 1227 от 13.11.2007 года. Выдача второго распоряжения вызвана вышеуказанными обстоятельствами и никак не свидетельствует о повторной, в течении года, проверки.

Проверка была проведена, по результатам проверки выявлены нарушения и составлен акт N 02-01/0180 от 7.12.2007 года. Предписание по итогам проверки об устранении нарушений и сроках их устранения было выдано генеральному директору ООО "Иваново-Бройлер" Т.

В ходе проверки было установлено, что генеральный директор ООО "Иваново-Бройлер" Т., как руководитель предприятия и ответственный за качество продукции нарушил ст.ст. 15, 18 Федерального Закона "О ветеринарии", согласно которым организации, осуществляющие переработку продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение санитарных требований и несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Генеральный директор Т. привлечен за указанные нарушения к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 5000 рублей.

Генеральный директор ООО "Иваново-Бройлер" Т. обжаловал в суд общей юрисдикции Постановление о привлечении его к административной ответственности. Основания обжалования были аналогичны заявленным требованиям по рассматриваемому настоящему спору, а именно, что внеплановая проверка проведена незаконно, в нарушении п. 5 ст. 7 Федерального Закона N 134 от 14.07.2001 года "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" без учета оснований и периодичности проведения таких проверок; что выводы в акте о производстве продукции с нарушением ветеринарно-санитарных правил и требований Закона "О ветеринарии" и "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не соответствуют действительности; что из акта не понятно какие нарушения допущены ООО "Иваново-Бройлер", а какие ИП Т. Е.Ю.

Согласно Решению Советского районного суда г. Иваново от 26 февраля 2008 года, вступившему в законную силу, все вышеуказанные вопросы были предметом судебного разбирательства в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела и им дана правовая оценка.

В решении Советского районного суда от 26 февраля 2008 года указано, что "Доводы заявителя ... о том, что проверка Управлением Россельхознадзора проведена незаконно, суд признает необоснованными", (страница 3 Решения). Со ссылками на статью 7 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пункт 4 статьи 22 Федерального Закона "О прокуратуре" сделан вывод о том, что "у управления Россельхознадзора по Ивановской области имелись законные основания для издания Распоряжения о проведении внеплановой проверки в ООО "Иваново-Бройлер".

В решении Советского районного суда также установлено, что доводы заявителя о том, что в ходе проверки проверялись фактически два хозяйствующих субъекта и невозможно разграничить нарушения, допущенные ООО "Иваново-Бройлер" и ИП Тимофеевым, "суд признает несостоятельными, так как в судебном заседании из пояснений свидетеля Г., акта проверки, из пояснений представителя заявителя О. достоверно установлено, что на момент проведения проверки, то есть в период с 20 ноября 2007 года по 07 декабря 2007 года государственными инспекторами отдела ветеринарного надзора фактически проверялся один цех по переработке мяса птицы ООО "Иваново-Бройлер", расположенный по Аресу: г.Иваново, ул.Мира, 2-к, которому 6 ноября 2007 года было выдано ветеринарное удостоверение на данный вид деятельности. Именно в этом цехе на момент проверки были выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил при переработке мяса птицы, а, следовательно, они были допущены ООО "Иваново-Бройлер". Однако, предписание по итогам проверки об устранении нарушений было выдано генеральному директору ООО "Иваново-Бройлер".

15 апреля 2008 года Ивановский областной суд оставил решение Советского районного суда без изменения - решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из данной нормы следует, что арбитражный суд должен принимать факты, принятые решением суда общей юрисдикции, как установленные и не нуждающиеся в доказывании, дополнительном исследовании, проверке..

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено и Советским районным судом города Иваново в решении от 26 февраля 2008 года и Арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора по вышеуказанным основаниям, Распоряжения Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой проверки ООО "Иваново-Бройлер" N 1197 от 8.11.2007 года и N 1227 от 13.11.2007 года являются законными и не нарушающими права заявителя в предпринимательской деятельности.

Из чего следует, что требования Заявителя о признании незаконными вышеуказанных Распоряжений Управления Россельхознадзора подлежат отклонению.

В части требований Заявителя о признании недействительным акта проверки цеха по переработке мяса птицы ООО "Иваново-Бройлер", ИП Т. N 02-01/0180 от 7.12.2007 года производство по делу подлежит прекращению, поскольку по своему содержанию этот акт не относится к ненормативным правовым актам. В акте отражены нарушения санитарно-ветеринарных правил, даны рекомендации их устранить. На основании оспариваемого акта Управлением Россельхознадзора выдано Предписание генеральному директору ООО "Иваново-Бройлер" об обязании устранить нарушения и сроках исполнения, а также вынесено Постановление о привлечении Генерального директора ООО "Иваново-Бройлер" к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 198, 201, п. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление ООО "Иваново-Бройлер" о признании недействительными Распоряжений Россельхознадзора Управления по Ивановской области от 8.11.2007 года N 1197 и от 13.11.2007 года N 1227 о проведении внеплановых мероприятий по контролю (надзору) ООО "Иваново-Бройлер", ИП Т. оставить без удовлетворения. В отношении признания недействительным акта проверки цеха по переработке мяса птицы ООО "Иваново-Бройлер", ИП Т. от 7.12.2007 года N 02-01/0180 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области производство по делу прекратить. Возвратить ООО "Иваново-Бройлер" из федерального бюджета 2000 рублей расходов по госпошлине, уплаченной по квитанции от 11.02.2008 года. Выдать справку.