Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 1 октября 2008 г. N А17-2612/2008 Учитывая отсутствие предмета исковых требований на день судебного рассмотрения в части выселения ответчика из нежилых помещений (в связи с фактическим освобождением их ответчиком), арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части указанных исковых требований

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 1 октября 2008 г. N А17-2612/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., Ю.Ю,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом Ивановской области

к открытому акционерному обществу "Ивановорапс"

о выселении из занимаемых нежилых помещений и взыскании 42 901 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени, третье лицо - Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области при участии:

от истца- коне, ю/о С. по довер. N 22 от 08.04.2008 г., от третьего лица - спец. эксперт-юриста Ф. по довер. N 05-2 от 29.07.2008 г.,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановорапс" (далее - ОАО "Ивановорапс", ответчик) о выселении из занимаемых нежилых помещений и взыскании 49 452 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Определением суда от 10.07.2008 г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 31 июля 2008 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.

В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

При разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения в связи с фактическим освобождением ответчиком занимаемых нежилых помещений с 01.06.2008 г., а также об изменении размера исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с увеличением расчетного периода, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 42 901 руб. 18 коп., в том числе: 39 991 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2008 года (включительно) по договору аренды N 111/2001 от 13.12.2001 г., 2 909 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.01.2008 г. по 25.09.2008 г. (заявление от 25.09.2008 г., уточненный расчет, копия акта приема - передачи приложены к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды N 111/2001 от 13.12.2001 г., дополнительные соглашения к нему, уточненный расчет исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 31.07.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает. Информация о времени и месте судебного заседания, а также об объявленном перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда, о чем имеются соответствующие указания в определениях суда от 07.07.2008 г. и от 31.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Представитель третьего лица при рассмотрении спора по существу уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, подтвердил факт освобождения ответчиком арендованных нежилых помещений.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Между Комитетом Ивановской области по управлению государственным имуществом (арендодатель), Управлением сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (балансодержатель) и ОАО "Ивановорапс" (арендатор) заключен договор N 111/2001 от 13.12.2001 г., согласно которому ответчику (арендатору) предоставлены в аренду и переданы по акту от 16.08.2001 г. нежилые помещения общей площадью 63, 2 кв.м. (комнаты N N 111, 111а, 1116, 117), расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44. Срок аренды по договору установлен с 16.08.2001 г. по 10.08.2002 г. (п. 1.2 договора).

Распоряжением Правительства Ивановской области N 14-рп от 15.02.2006 г. Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом (арендодатель) переименован в Департамент управления имуществом Ивановской области. Управление сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области также переименовано в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

В соответствии с п.п. 4.3. договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Размер арендной платы при заключении договора определялся сторонами в размере 508, 13 условных единиц, при этом договором было предусмотрено, что арендная плата уплачивается в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22.03.2002 г. в договор аренды N 111/2001 от 13.12.2001 г. сторонами внесены изменения в части арендованных помещений, арендатором стали использоваться нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу общей площадью 55, 4 кв.м. (комнаты N N 113, 113а, 1136, ПЗв) (копия дополнительного соглашения и акта приема - передачи от 01.01.2002 г. приложены к материалам дела).

Из пояснений представителя истца и третьего лица и материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать нежилые помещения с согласия арендодателя в связи с чем договор аренды оказался продолженным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 23.10.2002 г. стороны изменили условия договора аренды в части срока уплаты арендатором арендной платы, установив, что арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В дальнейшем изменение размеров арендной платы доводилось до арендатора письмами - уведомлениями, являющимися в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды его неотъемлемой частью. Письмом - уведомлением от 03.12.2007 г. размер арендной платы установлен с 01.01.2008 г. в сумме 7 998 руб. 38 коп.

Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 47 990 руб. 28 коп. за период с января по июнь 2008 года.

За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.1.2. договора начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной пени на 23 июня 2008 года составила 1 462 руб. 04 коп.

29 февраля 2008 года департамент направил в адрес ответчика письмо, которым на основании статьей 610, 622 Гражданского кодекса РФ и п. 6.6. договора аренды отказался от договора с 01.06.2008 г. и предложил освободить ответчику занимаемые нежилые помещения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В судебном заседании первой инстанции истец уточнил размер исковых требований просил взыскать с ответчика 42 901 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и пени, от исковых требований о выселении ответчика отказался в связи с добровольным освобождением нежилых помещений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования нежилыми помещениями после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.3. договора аренды нежилого помещения N 111/2001 от 13.12.2001 г. (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2002 г.), подписанного сторонами, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды N 111/2001 от 13.12.2001 г. за период с января по май 2008 года (включительно) составляет 39 991 руб. 90 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в перечислении арендной платы, суд пришел к заключению о правомерности произведенного истцом расчета пени, исходя из 1/300 ставок рефинансирования, действовавших в период неисполнения обязательства.

Таким образом, уточненные исковые требования департамента в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Учитывая отсутствие предмета исковых требований на день судебного рассмотрения в части выселения ответчика из нежилых помещений (в связи с фактическим освобождением их ответчиком 01.06.2008 г.), арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части указанных исковых требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований) составляет 1 716 руб. 05 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования истца в части выселения из нежилых помещений удовлетворены до обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 2 000 руб. в связи с отказом от исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая, что при направлении искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в общей сумме 3 978 руб. 09 коп., государственная пошлина в размере 262 руб. 04 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 110, 150, 151, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять отказ истца от исковых требований о выселении ответчика из нежилых помещений. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования истца в оставшейся части удовлетворить.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 716 руб. 05 коп. отнести на ответчика.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Ивановорапс" (место нахождения согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, основной государственный регистрационный номер 103370001625) в доход бюджета Ивановской области (Департамент управления имуществом Ивановской области, ИНН 3728021266):

- 39 991 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате за период с января по май 2008 года (включительно) по договору аренды N 111/2001 от 13.12.2001 г.,

- 2 819 руб. 19 коп. - пени за несвоевременное перечисление арендной платы,

- 1716 руб. 05 коп. - расходов по государственной пошлине по делу;

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Возвратить Департаменту управления имуществом Ивановской области из федерального бюджета 2 262 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 322 от 30.06.2008 г.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).