Постановление Президиума Ивановского областного суда от 7 ноября 2008 г. N 44г-49/2008 Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение Ковровского городского суда Владимирской области незаконным и подлежащими отмене

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 7 ноября 2008 г. N 44г-49/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С., членов президиума: Л., Т., К., Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе М. на апелляционное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2008 г., по делу по иску М. к ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области

о взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад по делу судьи Р., пояснения представителя истицы Р., представителя ФГУ ИКУФСИН России по Владимирской области 3., президиум,

установил:

М. обратилась к мировому судье судебного участка N 8 по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония" (далее ФГУ ИК) УФСИН России по Владимирской области о взыскании недополученной заработной платы. Иск мотивирован тем, что с 1993 года по настоящее время истица работает в ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области в должности лаборанта медицинской части. На основании Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990 г. "О социальном развитии села" и в соответствии с Приказом Минздрава РФ N 377 от 15.10.1999 г. работникам здравоохранения, работающим в селе, было установлено повышение оклада и тарифной сетки на 25%. С 1 января 2005 года данная надбавка не выплачивалась. Истица считает, что выплата за указанный период не производилась в нарушение ст. 153 Федерального закона N 122 от 22 августа 2004 года и просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в размере 25656 руб.86 коп., 300 руб.за оформление доверенности представителя и 18 руб.50 коп. почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 19 февраля 2008 года иск М. удовлетворен.

Апелляционным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 8 по г.Коврову и Ковровскому району от 19 февраля 2008 года отменено и принято новое решение, которым в иске отказано.

2 июня 2008 года во Владимирский областной суд поступила надзорная жалоба представителя истицы, в которой заявитель просит апелляционное решение Ковровского городского суда от 24 апреля 2008 года отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 г.Коврова и Ковровского района от 19 февраля 2008 г.

По запросу судьи Владимирского областного суда от 16 июня 2008 года гражданское дело поступило во Владимирский областной суд 15 июля 2008 года..

В надзорной жалобе заявитель указывает о том, что с 1 января 2005 года в соответствии со ст. 156 ФЗ N 122 от 22 августа 2004 года утратил силу закон РСФСР от 21.12.1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" ,на основании которого истице, как специалисту здравоохранения, работающему на селе, был установлен повышенный на 25% оклад. Прекращение в связи с этим выплаты истице 25%-надбавки является незаконным, поскольку в силу ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122 в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсацию в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии.

Определением судьи Владимирского областного суда от 22 августа 2008 года надзорная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции- президиум Владимирского областного суда.

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 1 сентября 2008 года настоящее гражданское дело направлено в Верховный Суд РФ для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда.

Определением Верховного Суда РФ от 3 октября 2008 года гражданское дело по иску М., к ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области о взыскании недополученной заработной платы передано для рассмотрения в президиум Ивановского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2008 года незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что М. с 1993 года по настоящее время работает в ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области в должности лаборанта медицинской части. На основании Закона РСФСР N 438-1 от 21.12.1990г "О социальном развитии села" и в соответствии с Приказом Минздрава РФ N 377 от 15.10.1999 г. работникам здравоохранения, работающим в селе, было установлено повышение оклада и тарифной ставки на 25%. Истице данная выплата производилась. С 1 января 2005 года ответчиком выплата надбавки прекращена и возобновлена с 1 января 2007 года.

Согласно ст. 156 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года с 1 января 2005 года закон РСФСР от 21.12.1990 года N 438-1 "О социальном развитии села" признан утратившим силу. Однако, в соответствии со ст. 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсацию в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер .закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года.

М. вступила в трудовые правоотношения с ответчиком до 1 января 2005 года. Установленная на основании закона и выплачиваемая ей до 1 января 2005 года надбавка к окладу в размере 25% должна быть сохранена истице в рамках длящихся правоотношений в полном объеме.

В оспариваемом апелляционном решении суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, подтвердив вышеуказанные выводы. Однако, отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение, апелляционный суд в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, ответственное за формирование фонда заработной платы работников исправительных учреждений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным. Из дела следует, что М. заключила трудовой договор с ФГУ ИК, которое является для истицы работодателем и в соответствии со ст. 56 ТК РФ обязано самостоятельно отвечать по исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2008 года подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2008 года отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 8 по г.Коврову и Ковровскому району Владимирской области от 19 февраля 2008 года по иску М. к ФГУ ИК УФСИН России по Владимирской области о взыскании недополученной зарплаты.