Постановление Президиума Ивановского областного суда от 24 октября 2008 г. N 44у-86/08 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор изменению, поскольку в приговоре суда имеется ошибка, касающаяся определения категории тяжести совершенного осужденным преступления как тяжкого

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 24 октября 2008 г. N 44у-86/08

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума У., членов президиума Т., Л., Н., К.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката С.

о пересмотре приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года, которым А., 30 мая 1978 года рождения, уроженец города Новокузнецка Кемеровской области, ранее не судимый, осуждeн по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 28 августа 2008 года защитнику С. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года в отнопении А.

А. осуждeн за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В надзорной жалобе адвокат С. высказывает несогласие с постановлением судьи областного суда и отмечает, что приговор вынесен с существенным нарушением норм материального права, которое выразилось в неверной квалификации тяжести совершeнного А. преступления, просит отменить постановление судьи областного суда, приговор изменить, наказание с учeтом меньшей тяжести совершeнного А. преступления снизить.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы адвоката, мотивы постановления о возбуждении Гнадзорного производства, мнение потерпевшей Б., изложившей свою позицию письменно, и Заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего изменить приговор со снижением осуждeнному наказания, президиум

установил:

Установленные судом обстоятельства дела, изложенные в приговоре, в надзорной жалобе адвоката не оспариваются. Вывод суда о виновности А. в совершeнном преступлении не вызывает сомнений, поскольку он основан на достаточной совокупности относимых и допустимых Доказательств, исследованных в судебном заседании.

Содеянному осуждeнным судом дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, в приговоре суда, как правильно отмечено в надзорной жалобе адвоката С., имеется ошибка, касающаяся определения категории тяжести совершeнного А. Преступления как тяжкого.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет Рчшения свободы. Согласно же ст. 15 ч. 3 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы, признаются Преступлениями средней тяжести.

Субъективная сторона преступления в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, Равил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, характеризуется Неосторожной формой вины, за совершение этого преступления уголовным законе м предусмотрено максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы, то есть более двух лет.

При таких обстоятельствах, приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года следует изменить с исключением из него указаний на то, что А. совершил тяжкое преступление, считая его осуждeнным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также со снижением осуждeнному наказания на 1 месяц лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 418 УПК РФ, президиум,

постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить.

2. Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 21 августа 2006 года в отношении осуждeнного А. изменить.

Исключить из приговора указания на то, что А. совершил тяжкое преступление, считая его осуждeнным за преступление средней тяжести.

Снизить А. наказание, назначенное по ст. 264 ч. 3 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.