Постановление Ивановского областного суда от 26 марта 2008 г. N 7-50/08 Постановление мирового судьи судебного участка подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении обвиняемого прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Ивановского областного суда
от 26 марта 2008 г. N 7-50/08

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда С.,

рассмотрев жалобу Р.

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и указывает, что:

- он не смог пройти медицинское освидетельствование 15 ноября 2007 года, так как в больнице г. Палех отсутствовало необходимое медицинское оборудование, и прошeл данное освидетельствование в указанный день в Шуйской психиатрической больнице, что подтверждается прилагаемой копией соответствующей справки, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не зарегистрирован и не проживал по месту направления судебной повестки, в связи с чем, не смог довести свою позицию до суда.

Проверив материалы дела и принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведeтся производство по делу и может рассматриваться в отсутствие данного лица лишь при наличии условий, указанных в ней. В соответствии с требованиями закона дело об административном правонарушении в отношении Р. могло быть рассмотрено в его отсутствие лишь при условии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, как обоснованно указано в жалобе, Р. не был надлежащим образом извещeн о месте и времени рассмотрения дела, а утверждение в постановлении судьи об обратном не находит своего объективного подтверждения в материалах дела. Так, к материалам дела приобщено уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 10), в которой отсутствуют какие-либо отметки о еe получении адресатом - Р., а также почтовый конверт с повесткой, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения о его возвращении в связи с "истечением срока хранения и неявкой адресата ЦР получением" и оттиск печати почтового отделения с указанием даты возвращений 21 января 2008 года (л.д. 9). В связи с этим, следует признать, что, рассматривдЖ: дело об административном правонарушении 17 января 2008 года, судья не располагала сведениями об извещении лица, в отношении которого ведетсЖ производство по данному делу, о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме этого, в ходе исследования протокола об административно правонарушении, составленного 15 ноября 2007 года в отношении Р. С.р установлено, что в нeм указаны два адреса мест проживания данного лица - г. Иваново пр. Фр. Энгельса д. 35 кв. 211 и п. Пестяки ул. Калинина д. 9 кв. а также отражено его ходатайство о направлении протокола для рассмотрения в ГИБДД п. Пестяки (л.д. 4).

Причины направления в дальнейшем дела для рассмотрения мировому судье Ленинского района г. Иваново, вопреки содержанию указанного ходатайства, не нашли своего отражения в материалах дела, в которых также не имеется и сведений о направлении Романову по адресу в п. Пестяки извещения о месте и времени рассмотрения дела

В связи с вышеуказанным полагаю, что ввиду имеющихся нарушений требований закона, необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку истeк двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Р. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 17 января 2008 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении Р. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.