Постановление Ивановского областного суда от 6 мая 2008 г. N 7-74/08 Жалоба о пересмотре постановления подлежит удовлетворению, поскольку следует признать, что судом не были надлежащим образом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ

Постановление Ивановского областного суда
от 6 мая 2008 г. N 7-74/08

Исполняющий обязанности председателя Ивановского областного суда С.,

рассмотрев жалобу Е.

о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года, решения судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление было обжаловано Е. в Юрьевецкий районный суд Ивановской области.

Решением судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года в отношении Е. оставлено без изменения.

В жалобе Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года, решение судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении и указывает о несоответствии акта его медицинского освидетельствования от 2 июня 2007 года, которым у него установлено состояние опьянения, требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 1 от 10 января 2006 года, и об ошибочности имеющего в не м заключения, что установлено решением контрольной комиссии медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при Департаменте здравоохранения Ивановской области от 13 февраля 2008 года

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные решения - отмене по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведе нного компетентным лицом в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.п. 7, 8, 16 приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14 июля 2003 года "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 1 от 10 января 2006 года): при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения, и медицинские технологии, разреше нные к применению,

- для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесе н в государственный реестр утвержде нных типов средств измерений и проверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения.

Проверив материалы дела и материалы, приложенные к жалобе, считаю, что вывод суда о нахождении Е. в момент управления транспортным средством 2 июня 2007 года в состоянии алкогольного опьянения не основан на достаточной совокупности исследованных доказательств.

Так, в ходе исследовании акта медицинского освидетельствования Е. N 62 от 2 июня 2007 года в не м не обнаружено описания клинических признаков опьянения у данного лица, которые категорично свидетельствуют о его наличии (л.д.З).

Показания врача Л., проводившей освидетельствование Е. В.В., о неточном выполнении им пробы со сче том, не соответствующие содержанию; указанного акта освидетельствования, о наличии у него тахикардии и повышенного давления, являющихся признаками легкого алкогольного опьянения (л.д. 24, 40), а также показания инспектора ДПС А. о резком запахе спиртного изо рта Е., В.В., имевшемся при его задержании (л.д. 24), не позволяют объективно установить наличие клинических признаков, достаточных для определения состояния опьянения у. Е.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Е. судом не был должным образом проверен факт использования при проведении медицинского освидетельствования Е. для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе технических средств, соответствующих вышеуказанным требованиям. Показания Л. в судебном заседании о приборе. использованном ею при проведении освидетельствования для установления опьянения у Е., его апробировании и проверке, являются неконкретными (л.д. 24).

В связи с этим, следует признать, что судом не были надлежащим образом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года, решениесудьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е. подлежат отмене. На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. следует прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Е. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года, решения судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юрьевецкого района Ивановской области от 9 июля 2007 года, решение судьи Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 1 августа 2007 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи С истечением срока давности привлечения к административной ответственности.