Постановление Президиума Ивановского областного суда от 21 марта 2008 г. N 44г-16/2008 Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи, состоявшееся по делу, подлежащим отмене поскольку, из материалов дела видно, что отказав в удовлетворении требований в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащим ответчикам, суд не учел мнения истца о возможности замены этих ответчиков на ответчика, являющегося, по мнению суда, надлежащим, и фактически оставил исковые требования без рассмотрения по существу

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 21 марта 2008 г. N 44г-16/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С., членов президиума: С., Л., Т., Р., О.А.,

рассмотрел по надзорной жалобе Л. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново дело по иску Л. к Управлению внутренних дел Ивановской области, Управлению внутренних дел города Иваново о взыскании недополученных денежных выплат и компенсации морального вреда, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Л.

Заслушав доклад по делу члена президиума Л., пояснения Л., поддержавшего жалобу, президиум

установил:

Л. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученных денежных выплат и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 1987 года по 2006 год истец состоял на службе в ОВД Ленинского района г. Иваново УВД Ивановской области. Приказом начальника УВД Ивановской области от 30 июня 2006 года он был уволен со службы на пенсию по ограниченному состоянию здоровью. Истец утверждал, что в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, что лишило его возможности трудоустроиться на новом месте работы и получать заработную плату, а также причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности содержать семью надлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать в его пользу материальный ущерб в виде заработной платы, которую он мог бы получать в случае трудоустройства в ООО ЧОП "Омега" за период с 06.07.2006 г. по 18.09.2006 г., в размере 28905 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 15 февраля 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 июня 2007 года апелляционная жалоба Л. на указанное судебное решение оставлена без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Л. обратился с надзорной жалобой, в которой просит решение мирового судьи, состоявшееся по настоящему делу, отменить.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что он не мог принять участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поддерживая доводы апелляционной жалобы, не рассмотренной по существу, указывает, что его работодателем выступало УВД Ивановской области, а не ОВД Ленинского района г. Иваново, ссылаясь при этом на п. 60.13 Положения об Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново, утвержденного приказом начальника УВД Ивановской области от 09.10.2006 г. N 661.

Л. обращает внимание на то обстоятельство, что до настоящего времени трудовая книжка ответчиками ему не выдана, что является препятствием для его трудоустройства.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., мировой судья исходил из того, что иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам, не являющимся работодателями Л.

Сославшись на п. 60.13 Положения об Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново, утвержденного Приказом УВД Ивановской области, мировой судья пришел к выводу, что самостоятельное юридическое лицо ОВД Ленинского района г. Иваново является работодателем Л., так как именно там ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

В материалах дела, предшествующих вынесению решения мирового судьи, указанное положение, не являющееся общедоступным документом, отсутствует.

При этом в апелляционной жалобе Л. иначе излагает содержание п. 60 Положения об Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново, утвержденного приказом начальника УВД Ивановской области от 09.10.2006 г. N 661, указывая, что в силу указанного пункта сотрудники ОВД района входят в структуру и личный состав УВД Ивановской области, а их прием на работу, увольнение, оформление трудовой книжки осуществляется кадровым подразделением УВД Ивановской области. Копия указанного Положения приобщена к апелляционной жалобе Л. (л.д. 73-78).

Из материалов дела видно, что ни представитель УВД Ивановской области, ни представитель УВД г. Иваново, принимавшие участие в деле не указывали в качестве работодателя Л. ОВД Ленинского района г. Иваново, Л. также не просил суд о замене ответчика на ОВД Ленинского района г. Иваново.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Л. в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащим ответчикам, суд не учел мнения истца о возможности замены этих ответчиков на ответчика, являющегося, по мнению суда, надлежащим, и фактически оставил исковые требования без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приказ о назначении Л. на службу в ОВД Ленинского района г. Иваново от 15 апреля 1987 года N 67 л/с издан начальником Управления внутренних дел исполкома Ивановского областного Совета народных депутатов (л.д. 59-61). Увольнение заместителя начальника ОВД Ленинского района г. Иваново по тыловому обеспечению Л. со службы в органах внутренних дел произведено 30 июня 2006 года на основании приказа начальника УВД г. Иваново от 5 июля 2007 года N 268 л/с (л.д. 17) и частично его изменяющего приказа начальника УВД г. Иваново от 14 июля 2007 года N 288 л/с (л.д. 15). Записи в трудовой книжке истца о приеме на службу и увольнении со службы в органах внутренних дел, копия которой имеется в деле (л.д. 35-38), заверены печатью УВД Ивановской области (Управление кадров УВД Ивановской области МВД России) и подписью инспектора Управления кадров УВД Ивановской области.

В деле не имеется сведений об отмене или признании недействительными в установленном законом порядке перечисленных приказов.

В силу п. 60.10 Положения об Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново, утвержденного приказом начальника УВД Ивановской области от 09.10.2006 г. N 661, копия которого приобщена к апелляционной жалобе Л. (л.д. 73-78), должности заместителей начальника ОВД Ленинского района входят в номенклатуру УВД Ивановской области, а полномочия начальника ОВД в отношении указанной группы должностей ограничены направлением в УВД Ивановской области предложений о назначении на должность и увольнении с нее.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что УВД Ивановской области и УВД г. Иваново не являлись работодателями Л. и в этой связи являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, представляются преждевременными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Иваново от 15 февраля 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.