Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 октября 2008 г. N А17-1313/2008 Суд считает, что заявленное в настоящем иске требование о взыскании убытков за период с июня 2007 года по август 2008 года включительно подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика Минфина РФ за счет казны РФ, поскольку доводы истца являются обоснованными

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 октября 2008 г. N А17-1313/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство"

к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области третьи лица: Правительство Ивановской области Департамент финансов Ивановской области ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50"

о взыскании 6 417 руб. 25 коп. расходов, связанных с предоставлением педагогическому работнику ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" льгот по оплате за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, При участии в судебном заседании: от истца- Т. по доверенности от 18.08.2008 N 8; от ответчика - Д. по доверенности от 18.01.2008; от третьих лиц: от Правительства Ивановской области - С. - доверенность от 06.03.2008; от Департамента финансов - Ш. доверенность от 28.12.2007; от ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" - А. - директор (приказ от 15.10.2003).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП Талицкое ЖКХ, истец) обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области (далее Минфин РФ, ответчик) о взыскании 5 009 руб. 19 коп. -понесенных истцом расходов в связи с предоставлением педагогическому работнику ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" С. льгот по оплате за содержание и капитальный ремонт жилья согласно ФЗ от 10.07.1992 "Об образовании". В подтверждение понесенных МУП Талицкое ЖКХ расходов истец представил решение Южского районного суда Ивановской области от 22.01.2008, согласно которому МУП Талицкое ЖКХ понуждено предоставлять педагогическому работнику С. льготу на бесплатную жилую площадь, этим же решением с МУП Талицкое ЖКХ взыскано в пользу С. 3 319 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилья (за июнь-декабрь 2007 г.), истец представил также справку о расходах в сумме 1 690 руб. 02 коп. по содержанию жилья и капитальному ремонту за январь-март 2008 г.

Правовым основанием иска истец указал ст.ст. 12, 13, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на иск от 14.08.2008 и в судебном заседании иск не признал, указав, в частности, что:

- требования МУП Талицкое ЖКХ в данном случае не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для возмещения вреда за счет казны РФ является наличие состава гражданского правонарушения;

- в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" ответчиком по делам о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот, является публично-правовое образование, не исполнившее обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей;

- согласно п.5 ст. 55 ФЗ от 10.07.1992 "Об образовании", ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" с 01.01.2005 порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам независимо от источников финансирования учреждения, в котором они работают, а также порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, должен определяться нормативным правовым актом субъекта РФ. Возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам федеральных образовательных учреждений также должно производиться субъектом РФ и учитываться в межбюджетных отношениях;

- в случае удовлетворения исковых требований необходимо исключить из заявленного к взысканию размера убытков сумму НДС.

Определением суда от 02.10.2008 в связи с ходатайством истца от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на основании ст. 51 АПК РФ: Правительство Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области, ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50".

В ходе рассмотрения иска представитель МУП Талицкое ЖКХ неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 22.10.2008 истец, заявил об уточнении иска, просит взыскать убытки в сумме 6 417 руб. 25 коп. за период с июня 2007 года по август 2008 года включительно, пояснив, что сумма взыскиваемых расходов уменьшена в связи с исключением из суммы убытков суммы НДС.

Заявление истца принято судом на основании 49 АПК РФ.

Третьи лица в представленных суду пояснениях и в судебном заседании указали, что виновным в причинении убытков является Минфин РФ, поскольку понесенные истцом затраты по возмещению расходов по оплате за содержание жилья педагогических работников, проживающих в сельской местности, должны возмещаться из федерального бюджета.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Южского районного суда Ивановской области от 22.01.2008 по делу N 2-23/2008 (по иску преподавателя ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" С. А.А. к МУП Талицкое ЖКХ о понуждении предоставлять С. льготу на бесплатную жилую площадь, взыскании в пользу С. 3 319 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилья (за июнь-декабрь 2007 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 22.01.2008 по делу N 2-23/2008, в частности, установлено, что: С. работает преподавателем в ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50", которое расположено в селе Талицы Южского района; С. обратился 26.06.2007 с заявлением к ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" о предоставлении льгот, в чем ему письмом от 19.07.2007 отказано; МУП "Талицкое жилищно-коммунальное хозяйство" является специализированной организацией, предоставляющей гражданам платные жилищно-коммунальные услуги; до изменения организационно- правовой формы профессионального училища С. получал льготу по оплате жилья и коммунальных услуг; представленный расчет оплаченных С. сумм за содержание жилья за период с июня по декабрь 2007 года в размере 3 319 руб. 19 коп. является правильным.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 22.01.2008 по делу N 2-23/2008 МУП Талицкое ЖКХ понуждено предоставлять педагогическому работнику С. льготу на бесплатную жилую площадь, этим же решением с МУП Талицкое ЖКХ взыскано в пользу С. 3 319 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилья (за июнь-декабрь 2007 г.

Суд считает, что заявленное в настоящем иске требование о взыскании убытков в сумме 6 417 руб. 25 коп. за период с июня 2007 года по август 2008 года включительно подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика Минфина РФ за счет казны РФ. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 названного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из представленных в материалы дела выписок из Федерального бюджета на 2007 год (статья 50) и на 2008 год (Приложение 10) следует, что федеральный Фонд компенсаций на указанные годы предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, не предусматривает.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения Правил при взыскании компенсации понесенных расходов МУП Талицкое ЖКХ, образовавшихся вследствие предоставления установленных Законом льгот педагогическому работнику ГОУ НПО ФСИН России "Профессиональное училище N 50" С., финансирование которых осуществлялось ранее из федерального бюджета. Правилами не установлен порядок возмещения расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот гражданам, работающим в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, а Минфин РФ не представил доказательств того, что из федерального бюджета направляли денежные средства на возмещение указанных расходов.

Со стороны ответчика возражений относительно полноты и правильности представленных МУП Талицкое ЖКХ документов в подтверждение его расходов, понесенных в связи с предоставлением педагогическому работнику С. льгот по оплате за содержание и капитальный ремонт жилья, не заявлено.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных МУП Талицкое ЖКХ в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд считает, что ответственность должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Доводы представителя ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по иску, лежит в данном случае на ответчике. Заявляя об отсутствии вины Минфина РФ в причинении убытков истцу, ответчик должен был представить документы, подтверждающие данное возражение. Такие документы суду не представлены.

При вынесении решения суд не согласился с доводом ответчика о том, что вопросы социальной защиты и мер социальной поддержки работников федеральных образовательных учреждений находятся в совместном ведении Российской Федерации, субъектов и должны финансироваться из их бюджетов. В соответствии с п. 7 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственных органов в Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ наделение субъектов РФ отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Иные возражения ответчика с учетом положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом), суд полагает несущественными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленная к взысканию сумма убытков в размере 6 417 руб. 25 коп. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1, ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ч. 1 ст. 110, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Талицкое ЖКХ" убытки в сумме 6 417 руб. 25 коп., в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, Д.49).