Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 октября 2008 г. N А17-3989/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении требований статей 702-729 ГК РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 октября 2008 г. N А17-3989/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. при участии в судебном заседании: от истца: генерального директора Я.; Ш. представителя по доверенности от 16.09.2008, от ответчика: А. представителя по доверенности от 05.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "О.С.М.А."

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВСТРОЙ"

о взыскании 126 989 рублей задолженности по договору подряда N 10/68 от 01.10.2007 года и

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "О.С.М.А." (далее ООО "О.С.М.А.", истец) предъявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИВСТРОЙ" (далее ООО "ИВСТРОЙ", ответчик) 100 000 рублей задолженности по договору подряда N 10/68 от 1 октября 2007 года.

Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него строительно-монтажные работы на объекте 102/174, находящегося по адресу: г. Дзержинск, военный городок N 1, и обосновал статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 10000 рублей

В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 22 октября 2008 года, представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме (отзыв N 21/02-10 от 21.10.2008 года приобщено к материалам дела).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком 1 октября 2007 года заключен договор N 10/68 (далее -спорный договор, договор подряда), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте 102/174, находящегося по адресу: г. Дзержинск, военный городок N 1 (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу не позднее 15 октября 2007 года.

Цена договора составила 100 000 рублей, в том числе НДС.

К договору имеется локальный сметный расчет N 57 от 05.08.2007.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил строительно-монтажные работы.

Неоплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ на объекте 102/174, находящегося по адресу: г. Дзержинск, военный городок N 1 представил акт о приемке выполненных работ N 13 от 15.10.2007 года на общую сумму 100 000 рублей.

Из указанного документа следует, что истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял строительно-монтажные работы на общую сумму 100 000 рублей. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству и объемам и скреплен печатями организаций - заказчика и подрядчика.

На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами -двухсторонним актом о приеме выполненных работ.

В нарушение требований статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выполненные ответчиком работы не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Судом принято признание ответчиком искового требования о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей по договору подряда N 10/68 от 1 октября 2007, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, задолженность в размере 100 000 рублей по договору N 10/68 от 1 октября 2007 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика считает сумму, заявленную по судебным издержкам явно завышенной, поскольку настоящее дело не является спорным и истцу не требовался представитель.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При разрешении настоящего спора в Арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО "О.С.М.А." осуществлял представитель Ш. Евгений Иванович - представитель по доверенности от 16.09.2008 года - адвокат коллегии адвокатов Нижегородской области. В подтверждение размера расходов, понесенных обществом "О.С.М.А." в материалы дела представлены: договор N юр-167 на правовое обслуживание предприятий, учреждений, организаций от 15.07.2008 года и квитанция серия АБ N 107 от 17.07.2008 года.

Договор N юр-167 на правовое обслуживание предприятий, учреждений, организаций от 15.07.2008 года заключен на конкретное дело (предмет совпадает с предметом настоящего иска), судебные расходы истцом фактически понесены. В ходе рассмотрения настоящего дела судом проведено два, в одном из которых принимал участие представитель Ш. Представителем подготовлено исковое заявление, подобраны соответствующие приложения. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката". Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем ООО "О.С.М.А.", суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей, поскольку рассмотрение дело фактически свелось к полному признанию ответчиком заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Исковые требования "О.С.М.А." удовлетворить.

Взыскать с "ИВСТРОЙ" в пользу ООО "О.С.М.А." 100 000 рублей долга, а также 8500 рублей 00 копеек судебных расходов, состоящих из 3500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).