Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 декабря 2008 г. N А17-6144/2008 Исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения МУП обязательства по оплате товара (каменный уголь) подтвержден материалами дела, а наличие задолженности признается ответчиками

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 декабря 2008 г. N А17-6144/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Пучежские тепловые сети", Администрации Пучежского муниципального района

о взыскании 1 351 680 руб. 06 коп основного долга, при участии в судебном заседании:

от истца - М. по доверенности N 244 от 26.09.2008, от ответчиков: МУП "Пучежские тепловые сети" - директора З. распоряжение Главы Администрации Пучежского муниципального района от 03.07.2006 N 53-рк, Администрация Пучежского муниципального района - В. по доверенности от 25.08.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СУЭК", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пучежские тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Пучежские тепловые сети", ответчик) и Администрации, Пучежского муниципального района Ивановской области (далее по тексту - Администрация, ответчик) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 351 680 руб. 06 коп основного долга за поставленный каменный уголь по договору на поставку топлива на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/875С от 02.08.2006, заключенному на основании муниципального контракта на поставку каменного угля на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/628С от 11.07.2006, а также 188 656 руб. 10 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 120, 124, 309, 310, 319, 323, 363, 395, 486, 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что МУП "Пучежские тепловые сети" в нарушение принятых на себя обязательств по договору на поставку топлива на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/875С от 02.08.2006, заключенному на основании муниципального контракта на поставку каменного угля на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/628С от 11.07.2006 оплатило не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока поставленный ему в период с сентября 2006 года по март 2007 года каменный уголь, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием о которой истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация, являясь муниципальным заказчиком, в соответствии с действующим законодательством выступает по обязательствам покупателя по договору поставки товаров для муниципальных нужд как поручитель, в связи с чем МУП "Пучежские тепловые сети" и Администрация должны нести ответственность перед ООО "СУЭК" в солидарном порядке.

МУП "Пучежские тепловые сети" исковые требования в части основного долга признало в полном объеме, подтвердило, что на день рассмотрения иска имеет перед истцом задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 351 680 руб. 06 коп,

Администрация исковые требования в части основного долга в сумме 1 351 680 руб. 06 коп признало в полном объеме.

В судебном заседании 15.12.2008 истец, в связи с признанием ответчиками суммы основного долга в полном объеме, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 656 руб. 10 коп.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят судом

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Между истцом и Администрацией был заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/628С от 11.07.2006.

По условиям контракта Поставщик (истец) обязался поставить каменный уголь Заказчику (или по его указанию иному лицу), согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик (Администрация) обязался обеспечить оплату поставленного каменного угля.

Пунктами 2.1.и 2.2. контракта стороны предусмотрели, что Поставщик обязуется поставить каменный уголь сортовой марки "Д" для слоевого сжигания и бытовых нужд населения с низшей теплотой сгорания рабочего топлива не менее 5 300 кКал/кг, класса ДПК и обеспечить доставку каменного угля до мест хранения и хранение (при необходимости) и до получателей, указанных в приложении N 2.

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали объем поставки угля, который составил 20 300 тонн.

Цена контракта согласована сторонами в п. 3.1 и составляет 36 540 000 руб.

Согласно п. 3.6 муниципального контракта все расчеты с поставщиком производит заказчик (или иные лица по указанию заказчика). В соответствии со ст. ст. 525, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров поставщиком может осуществляться по договорам поставки товаров для муниципальных нужд покупателям, определяемым заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику.

В Приложении N 2 к муниципальному контракту в качестве одного из получателей угля сторонами указано - Муниципальное унитарное предприятие "Пучежские тепловые сети" с объемом 14 800 тонн.

На основании вышеуказанного муниципального контракта ОАО "СУЭК" и МУП "Пучежские тепловые сети" подписали договор на поставку топлива на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/875С от 02.08.2006.

По договору поставки Поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить каменный уголь согласно спецификации (приложение N 1), а Получатель (МУП "Пучежские тепловые сети") - принять и оплатить товар.

В спецификации стороны определили, что количество угля, подлежащего поставке, составляет 14 800 тонн.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что общая цена договора составляет 26 640 000 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.и в период с сентября 2006 года по март 2007 года поставил МУП "Пучежские тепловые сети" 14 800 тонн каменного угля на общую сумму 26 875 986 руб. 69 (копии счетов - фактур приложены к материалам дела).

Дополнительным соглашением от 03.08.2007 к договору поставки N СУЭК-06/875С от 02.08.2006 МУП "Пучежские тепловые сети" стоимость поставленного угля была снижена на 4 021 160 руб., в результате чего общая сумма отгруженного угля составила 22 854 826 руб. 69 коп.

Факт получения МУП "Пучежские тепловые сети" товара подтверждается актами приема-передачи угольной продукции (копии актов приложены к материалам дела).

В соответствии с п. 3, 4 договора на поставку топлива на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области N СУЭК-06/875С от 02.08.2006 оплата товара производится в течение 20 дней с даты поставки каминного угля до получателя на основании счетов поставщика, и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку каменного угля.

Ответчик, полученный уголь оплатил частично на общую сумму 21 503 146 руб. 63 коп (копии платежных поручений приложены к материалам дела), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 351 680 руб. 06 коп., за взыскание которой истец обратился в суд.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ с последующими дополнениями и изменениями.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 1 статьи 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий^ переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

При этом государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).

Материалами дела подтверждается, что Администрацией с истцам заключен муниципальный контракт на поставку каменного угля на отопительный сезон 2006-2007 г.г. для Пучежского муниципального района Ивановской области.

Положения статей 1, 3, 4, 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях по поставке каменного угля истцом администрация выступала в качестве муниципального заказчика.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю). При этом извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При этом при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, являясь заказчиком по муниципальному контракту, Администрация имеет солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Факт нарушения МУП "Пучежские тепловые сети" обязательства по оплате товара (каменный уголь) подтвержден материалами дела, наличие задолженности в размере 1 351 680 руб. 06 коп признается ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований и прекращением в этой части производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия "Пучежские тепловые сети" и Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области в пользу открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" 1 351 680 руб. 06 коп основного долга за поставленный каменный уголь и 18 258 руб. 40 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. В части взыскания 188 656 руб. 10 коп процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" из федерального бюджета 5 870 руб. 98 коп излишне уплаченной по платежному поручению N 882 от 04.06.2008 государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.