Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 12 декабря 2008 г. N А17-4675/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, подлежат частичному удовлетворению, поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки в полном объеме ответчиком не произведена, но усматривается явная несоизмеримость подлежащей уплате неустойки

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 12 декабря 2008 г. N А17-4675/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПО Океан"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВанта"

о взыскании 114360 рублей 37 копеек. при участии в судебном заседании: от истца: Д. - представителя по доверенности от 01.08.2008; от ответчика: П. - представителя по доверенности от 08.10.2008,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВанта" (далее ответчик, ООО "АВанта") на основании статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса РФ 114360 рублей 37 кофек, из которых 92179 рублей 06 копеек задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки от 18.06.2007 и 22181 рубля 31 копейки договорная неустойка, начисленная на основании пункта 7.3 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТПО Океан" (далее истец, ООО "ТПО Океан"). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 774/07 от 18.09.2007 по товарным накладным в период с 04.02.2008 по 21.04.2008.

В предварительном судебном заседании 15.10.2008 истец уточнил правовое обоснование заявленных требований, дополнительно сославшись на статьи 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражному суде первой инстанции до принятия Судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить оснований или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с правилами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера искового требования о взыскании неустойки и уточнение правового обоснования требования о взыскании неустойки. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного правого обоснования.

Определением от 14.08.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания исковое заявление принято к производству, на 16.09.2008 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос от 14.08.2008 Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново направлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2008, согласно которой ООО "АВанта" является действующим юридическим лицом, место нахождения: 153000, город Иваново, улица 10 августа, дом 41. В предварительное судебное заседание 16.09.2008 ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 14.08.2008, направленное по адресу ответчика, указанное в исковом заявлении (город Иваново, улица Советска, дом 22 "б", офис 201) возвращено отделением с^язи с отметкой "адресат не значится". зи с отметкой "адресат не значится". Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.08.2008, суд признал ответчика ненадлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 15.10.2008.

В предварительное судебное заседание 15.10.2008 ответчик не явился. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 16.09.2007, направленное по месту нахождения ответчика (153000, город Иваново, улица 10 августа, дом 41) возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном Частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 15.10.2008 с учетом мнения истца, суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 28.11.2008 назначил судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.11.2008 истец ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва с целью ознакомления с материалами дела. До 05.12.2008 в судебном заседании объявлен перерыв.

Ответчик в судебном заседании 05.12.2008 образовавшуюся задолженность не отрицал. Ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой договорной неустойки до ставки рефинансирования Центрального банка РФ

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2007 года общество с ограниченной ответственностью "АВанта" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "ТПО Океан" (поставщик) заключили договор поставки N 774/07 предметом которого согласно разделу 1 является обязательство поставщика предоставлять продукцию (товар) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар. В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что количество й наименование товара определяется исходя из заказа покупателя, и оформляется по принятой поставщиком форме товарно-транспортных документов, в которых указываются наименование и цена на товар. При этом в пункте 2.2. договора предусмотрено, что товарно-транспортные документы являются неотъемлемой частью договора.

Срок исполнения денежного обязательства по оплате товара стороны определил в пункте 6.3. договора - расчеты по поставкам производятся через учреждения банков в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки или наличными, если иного соглашения между сторонами не будет , если иного соглашения между сторонами не будет ,

если иного соглашения между сторонами не будет достигнуто.

В пункте 2.3 договора установлены варианты доставки товара ответчику: транспортом покупателя (поставщика) или иным транспортом за счет поставщика или покупателя. При этом исходя из пункта 2.5. договора, в случае доставки товара автотранспортом поставщика моментом исполнения обязательств по поставке товара является момент прибытия автотранспорта поставщика в торговую точку покупателя, в случае самовывоза - момент передачи товара.

Ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара стороны предусмотрели в пункте 7.3. договора - за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора - 1 год с момента подписания договора (пункт 10.1 .договора). Согласно пункту 10.2. договора по истечении срока действия договора он може^ быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую сторону за две недели о прекращении его действия. Судом установлено, что ни Одна из сторон не заявила отказ от договора, поэтому срок действия продлен на 2007 и 2008 годы. Договор поставки от 18.09.2007 подписан сторонами без возражений и протоколов разногласий.

Во исполнение условий договора общество "ТПО Океан" доставил и передал ООО "АВанта" товар общей стоимостью 93713 рубля 92 копейки, в том числе:

- по расходной накладной N 8085 от 04.02.2008 на сумму 11042 рубля 43 копейки;

- по расходной накладной N 9073 от 12.02.2008 на сумму 11250 рублей 69 копейки;

- по расходной накладной N 11790 от 27.02.2008 на сумму 1542 рубля! 06 копейки;

- по расходной накладной N 12280 от 03.03.2008 на сумму 18658 рублей;

- по расходной накладной N 12336 от 03.03.2008 на сумму 1389 рублей;

- по расходной накладной N 12861 от 05.03.2008 на сумму 1249 рублей 57 копеек;

- по расходной накладной N 13011 от 06.03.2008 на сумму 7163 рубля 02 копейки;

- по расходной накладной N 13511 от 11.03.2008 на сумму 12882 рублей 42 копейки;

- по расходной накладной N 14457 от 17.03.2008 на сумму 1044 рубля 14 копеек;

- по расходной накладной N 16246 от 27.03.2008 на сумму 6590 рублей 82 копейки;

- по расходной накладной N 16661 от 31.03.2008 на сумму 5540 рублей 87 копеек;

- по расходной накладной N 17745 от 07.04.2008 на сумму 547 рублей 56 копеек;

- по расходной накладной N 18183 от 10.04.2008 на сумму 3889 рублей 23 копейки;

- по расходной накладной N 18622 от 14.04.2008 на сумму 908 рублей 35 копеек;

- по расходной накладной N 19014 от 16.04.2008 на сумму 7209 рублей 77 копеек;

- по расходной накладной N 19479 от 21.04.2008 на сумму 2805 рублей 99 копеек;

Товар принимался представителями ответчика, в подтверждение факта получения товара на всех расходных накладных представитель ответчика ставил свою поДпись и штамп с указанием идентификационного номера налогоплательщика ООО "АВанта" (за исключением - N 12280, 12336, 12861).

За полученный товар общество "АВант" не расплатилось.

Между ООО "ТПО Океан" и ООО "АВанта" подписан акт сверки по состоянию на 01.06.2008, в соответствии с которым за ООО "ТПО Океан" числится задолженность в размере 92179 рублей 06 копеек.

В материалах дела также имеется гарантийное письмо от 16.09.2008 за подписью директора ООО "АВанта" П., согласно которому ООО "АВанта" гарантировало оплату товара 92179 рублей 06 копеек.

Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки в полном объеме ответчиком не произведена, ООО "ТПО Океан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив текст договора от 18.09.2007 в совокупности с содержанием товарных накладных суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны в пункте 6.3. договора согласовали, что товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором србк, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 18.09.2007, общество "АВанта" необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Истец по собственному усмотрению (и это не затрагивает интересы ответчика) предъявил ко взысканию 92179 рублей 06 копеек.

Получение товара обществом "АВанта" подтверждается товарной накладной (с подписью представителя ответчика и приложением печати общества). Косвенным доказательством получения товара по спорным накладным является гарантийное письмо от 16.09.2008 и акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. Напротив, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие задолженности ООО "АВанта" перед ООО "ТПО Океан" в размере 92179 рублей 06 копеек за товар (продукты питания), полученный в рампах исполнения условий договора поставки от 18.09.2007.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего товар от имени ООО "Аванта", явствовали из обстановки, в которой действовал представитель -повар, заведующим производством принимал товар по адресу ответчика - город Иваново, улица 8 Марта, дом 32 "а".

Из изложенного следует, что ООО "ТПО Океан" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "АВанта" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 92179 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22181 рубль 31 копейка предусмотренной договором поставки N 774/07 от 18.09.2007 неустойку за период с 06.05.2008 по 06.08.2008.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной сумйы за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.

Заявленные требования о взыскании пени основаны на пункте 7.3. договора от 18.09.2007, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Истцом правильно, по собственному усмотрению (и это не затрагивает интересы ответчика) определен начальный период начисления неустойки - с 06.05.2008. Товар поставлен ответчику 21.04.2008, таким образом, право требования оплаты и соответственно начисление неустойки возникло у истца с 28.04.2008 - по истечении 7 календарных дней с момента получения товара. Неустойка в размере 22181 рублей 31 копейки начислена истцом до 05.08.2008 - дату подписания искового заявления.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным Истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка в размере 22181 рублей 31 копейк.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшать неустойку.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении чрезмерно высокого ее размера - 0,3% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 2669 рублей 97 копеек. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13%, исходя из следующего расчета: 81250 рублей 19 копеек (стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость): 100% : 360 дней (количество дней в году) х 91 день (количество дней просрочки с 06.05.2008 по 05.08.2008) х 13% (ставка рефинансирования, действующая с 01.12.2008) = 2669 рублей 97 копеек.

По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества "ТПО Океан" от неисполнения обществом "АВанта" обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3787 рублей 21 копейка госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Объединение "Океан" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВанта" 114360 рублей 37 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВанта" (основной государственный регистрационный номер 1053701224136, ИНН 3702082673, место нахождения: 153000, город Иваново, улица 10 Августа, дом 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Объединение "Океан":

- 92179 рублей 06 копеек задолженность;

- 2669 рублей 97 копеек неустойку за период с 06.05.2008 по 05.08.2008;

- 3787 рублей 21 копейку госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.