Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 25 ноября 2008 г. N А17-5879/2008 Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в п. 7 договора о переводе долга, исковое требование о взыскании пени по договору о переводе долга подлежит частичному удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 25 ноября 2008 г. N А17-5879/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д., Е.И.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Политекс"

к индивидуальному предпринимателю Л.

о взыскании 80 990 руб. пени по договору о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07, Без участия сторон в судебном заседании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Политекс" (далее ООО "Политекс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Л. (далее предприниматель Л., ответчик) 80 990 руб. пени на основании договора о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07 за период с 01.08.2007 по 29.12.2007.

Заявленное в иске требование обосновано тем, что между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Лимпопо" (первоначальный должник) заключен договор о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07, по которому должник - ООО "Лимпопо" переводит задолженность в размере 746 400 руб., вытекающую из контракта от 16.05.2007 N 16/05 между должником и кредитором на нового должника - предпринимателя Л.

Определением суда от 30.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 25.11.2008.

Истец в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 06.11.2008 подтверждает вручение истцу 17.11.2008 копии определения суда от 30.10.2008).

Ответчик в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 06.11.2008 подтверждает вручение ответчику 08.11.2008 копии определения суда от 30.10.2008).

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО "Политекс" (кредитор), ООО "Лимпопо" (должник) и предпринимателем Лукмановым Р.M. (должник) заключен договор о переводе долга от 17.07.2007 N 17707-07, согласно которому должник - ООО "Лимпопо" переводит задолженность в размере 746 400 руб., вытекающую из контракта от 16.05.2007 N 16/05 между должником и кредитором на нового должника - предпринимателя Л.

Кредитор - ООО "Политекс" не возражает против перевода задолженности от должника к новому должнику (п. 2 договора).

В договоре от 17.07.2007 N 17/07-07 стороны согласовали, что при подписании договора должник передает новому должнику все документы, связанные с переводом задолженности (п. 3 договора), в случае невыполнения или частичного невыполнения новым должником обязательств перед кредитором по выплате вышеуказанного долга до 01.08.2007, он обязуется выплатить штрафные санкции в размере 0,2% от долга или оставшейся части долга за каждый день просрочки платежа (п. 7 договора).

В подтверждение оплаты Л. задолженности в размере 746 400 руб. истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 19.12.2007 и на 01.01.2008, подписанные сторонами, платежные получения от 19.09.2007 N 162 на сумму 45 000 руб., от 29.08.2007 N 157 на сумму 23 000 руб., от 17.08.2007 N 153 на сумму 450 000 руб., от 21.08.2007 N 154 на сумму 40 000 руб., выписок по лицевому счету за 20.12.2008 в подтверждения зачисления суммы 46 000 руб. и за 29.12.2007 на сумму 142 400 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности в размере 746 400 руб. произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п.7 договора о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07, ООО "Политекс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 80 990 руб. пени за период с 01.08.2007 по 29.12.2007.

Изучив представленные истцом документы, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Представленный в материалы дела договор о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07 соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида: ст. 391, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 договора о переводе долга от 17.07.2007 N 17/07-07 установлено, что в случае невыполнения или частичного невыполнения новым должником обязательств перед кредитором по выплате вышеуказанного долга до 01.08.2007, он обязуется выплатить штрафные санкции в размере 0,2% от долга или оставшейся части долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени в общей сумме 80 990 руб. за период с 01.08.2007 по 29.12.2007, суд считает расчет правильным, соответствующим условиям договора (расчет в деле),

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Принимая во внимание высокий процент неустойки, незначительный период просрочки, уплату суммы основного долга ответчиком полностью до подачи иска в суд, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 13 360 руб. (исчислив ее применительно к действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.

В связи с удовлетворением заявленных в иске требований расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, частью 1 ст. 110, ч. 3 ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. (13.03.1962 года рождения, место рождения пос. Искандер Бостанлыкского района Ташкентской области, место регистрации г. Иваново, ул. Черниковых, д. 33, д. 7, ИНН 372800548586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политекс" 13 360 руб. пени, 2 929 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).