Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 ноября 2008 г. N А17-5577/2008 Проверив представленный истцом расчет процентов (расчет в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 ноября 2008 г. N А17-5577/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.

при ведении протокола судебного заседания секретаре м судебного заседания П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-3"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 117 666 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225 руб. 29 коп., 10 000 руб. судебных издержек, При участии в судебном заседании: от истца - представителя Л. по доверенности от 01.06.2008 (на 3 год), от ответчика - представителя П. по доверенности от 08.09.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" (далее ООО "ТК "Джентри-Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава-3" (далее ООО "Дубрава-3") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 124 382 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 руб. 14 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, 10 000 руб. судебных издержек, Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 314, 331, 394, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2008. В предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.

Истец в предварительном судебном заседании 13.11.2008 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду заявление об уменьшении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 117 666 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными денежными средствами в размере 3 225 руб. 29 коп. за период с 18.04.2008 по 31.08.2008, 10 000 руб. судебных издержек.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 13.11.2008 на исковое заявление, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 107 489 руб. 19 коп. Размер неустойки просит уменьшить вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, судебные расходы считает чрезмерными. В судебном заседании ответчик также пояснил, что арифметически расчет суммы задолженности и расчет процентов составлен верно.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО "ТК "Джентри-Ярославль" поставила ООО "Дубрава-3" в период с 11.12.2007 по 08.07.2008 по товарным накладным продукты питания на общую сумму 301 874 руб. 86 коп.

ООО "Дубрава-3" оплатило ООО "ТК "Джентри-Ярославль" согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру поставленный товар на общую сумму 184 209 руб. 02 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по поставленной продукции составляет 117 666 руб. 54 коп.

Оценивая правоотношения сторон, суд полагает, что взаимные обязательства истца и ответчика регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО "ТК "Джентри-Ярославль" о взыскании 117 666 руб. 54 коп. - оплаты за товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 485, п. 3 ст. 486, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Документов в подтверждение исполнения со стороны ООО "Дубрава-3" своих обязанностей в полном объеме ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в деле документы (счета-фактуры, накладные, акты сверки расчетов) подтверждают обоснованность требования о взыскании задолженности в сумме 117 666 руб. 54 коп. в полном объе ме.

В связи с просрочкой оплаты суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225 руб. 29 коп. за период с 18.04.2008 по 31.08.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки исполнения обязательства истцом определе н в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары.

Проверив представленный истцом расче т процентов (расче т в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В свое м расче те истец произве л исчисление процентов исходя из ставки 11% годовых, которая действовала на момент подачи иска (08.09.2008) в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в силу явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что основания для уменьшения размера процентов отсутствуют, т.к. судом не усматривается явная несоразмерность суммы процентов, подлежащих взысканию за ненадлежащее исполнение денежного обязательства последствиям неоплаты ответчиком поставленного ему товара. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 3 225 руб. 29 коп. за период с 18.04.2008 по 31.08.2008 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Между ООО "ТК" Джентри-Ярославль" (заказчик) и Л. (исполнитель) заключен договор от 26.08.2008 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств за неоплаченный товар, поставленный заказчиком ООО "Дубрава-3" а именно, исполнить следующее: изучить и произвести экспертизу представленных заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации; подготовить необходимые документы для обращения с претензией к ООО "Дубрава-3", и в Арбитражный суд Ивановской области; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании суммы долга, вытекающих из вышеуказанного договора; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х дней после подписания договора в порядке предоплаты.

Между ООО "ТК "Джентри-Ярославль" и Л. подписан Акт от 30.08.2008 выполненных работ по договору оказания юридических услуг, согласно которому на дату подписания настоящего Акта исполнителем выполнено следующее: проведена консультация с экспертизой документов, составлена претензия, составлено исковое заявление; осуществлено представительство в суде, совершены действия по исполнению исполнительных действий на общую сумму 10 000 руб.

В свою очередь заказчик передал Л. денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Счетом на оплату от 26.08.2008 N 008; платежным поручением от 02.09.2008 N573 на сумму 151 500 руб., где в назначении платежа указано: оплата поставщику за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО "ТК "Джентри-Ярославль" представлены в дело надлежаще заверенные копии договора от 26.08.2008 на оказание юридических услуг, Акта от 30.08.2008 выполненных работ по договору оказания юридических услуг, счета на оплату от 26.08.2008 N 008; платежного поручения от 02.09.2008 N 573 на сумму 151 500 руб. Все представленные ООО "ТК "Джентри-Ярославль" документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Суд считает, что, решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0 указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного заявителем Акта от 30.08.2008 выполненных работ по договору оказания юридических услуг, а также пояснений представителя в судебном заседании, усматривается следующее. В акте от 30.08.2008 указано, что в результате проведе нной работы исполнитель Л. осуществил следующие действия: консультация с экспертизой документов - доказательств произведе нных консультаций в дело не представлено, составлена претензия - доказательств ее наличия в материалы дела не представлено; осуществлено представительство в суде - представитель Л. В.В. присутствовал в судебном заседании 13.11.2008, совершены действия по исполнению исполнительных действий - решение по настоящему делу не вступило в законную силу, о какие-либо исполнительные действия в рамках настоящего дела не производились. К тому же в составе судебных издержек должны учитываться только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в суде. Такие действия, как консультация с экспертизой документов, составление претензии, совершение действий по исполнению исполнительных действий носят абстрактный характер и непосредственно не связаны с делом N А17-5577/2008.

Оценив вышеизложенное суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, считает обоснованным и подлежащим к взысканию с ООО "Дубрава-3" судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" 117 666 руб. 54 коп. задолженности за поставленную продукцию, 3 225 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2008 по 31.08.2008 включительно, 3 917 руб. 84 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 138 руб. 71 коп., уплаченную по плате жному поручению от 02.09.2008 N 3443.