Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2008 г. N А17-5571/2008 Учитывая то, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 ноября 2008 г. N А17-5571/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании 164673 руб. 73 коп.,

при участии: от истца - В., по дов. от 28.01.2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-1" (далее ОАО "СМУ-1", истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 164673 руб. 73 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 2479253 руб. 38 коп. за период с 29.01.2008 по 08.09.2008 и с последующим начислением за каждый день пользования по день исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности.

Обращение с иском истец обосновал ст. 395 ГК РФ и мотивировал тем, что на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 по делу N А17-3037/8-2007 ООО "Стройкомплект" было обязано уплатить ОАО "СМУ-1" 2455476 руб. неосновательного обогащения и 23777 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Однако, оплаты указанной суммы должником не производится.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие возможности погасить задолженность, ввиду отстранения от реализации принадлежащего ему имущества, арестованного службой судебных приставов в целях исполнения требований кредиторов, и до настоящего времени не реализованного. Также заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, приведенном в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 по делу N А17-3 03 7/8-2007 был удовлетворен иск ОАО "СМУ-1" о взыскании с ООО "Стройкомплект" 2455476 руб. неосновательного обогащения и 23777 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На исполнение данного решения 30.01.2008 выдан исполнительный лист N 0050605, на основании которого постановлением 05.02.2008 N 828-08 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 25.04.2008 исполнительные производства в отношении должника ООО "Стройкомплект" объединены в сводное исполнительное производство N 24/38/51-2008С.

В представленной в материалы дела справке N 6282 от 05.08.2008 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Т. сообщается, что задолженность ООО "Стройкомплект" по исполнительному листу N 0050605 от 30.01.2008 по состоянию на 05.08.2008 осталась не погашенной.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исполнению судебного акта, ОАО "СМУ-1" обратилось за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.01.2008 по 08.09.2008, с последующим начислением за каждый день пользования по день исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 по делу N А17-3037/8-2007 вступило в законную силу 29.01.2008. С этого момента ответчик приобрел обязательство по исполнению решения.

Однако, обязательства по оплате не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Учитывая то, что денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполнено, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком судебного акта истцом начислены проценты в сумме 164673 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 2479253 руб.38 коп. в период с 29.01.2008 по 08.09.2008 (221 день), с учетом ставки банковского процента в размере 11% годовых.

При детальной проверке расчета суммы процентов, произведенного истцом, суд пришел к следующему выводу.

Задолженность ответчика на сумму 2479253 руб. 38 коп. составляет, в том числе, неосновательное обогащение в виде удорожания стоимости имущества в результате произведенных строительных работ на сумму 2455476 руб., в состав которой входит налог на добавленную стоимость в размере 18% в сумме 441985 руб. 68 коп. Начисление процентов на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) неправомерно.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 29.01.2008 по 08.09.2008 действовала усредненная ставка рефинансирования в размере 10,5% годовых, которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.

Период начисления процентов в твердой сумме обоснованно определен истцом с 29.01.2008 по 08.09.2008 (221 день).

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2008 по 08.09.2008 (221 день), на сумму долга 2037267 руб. 70 коп. (без налога на добавленную стоимость), исходя из ставки банковского рефинансирования 10,5% годовых, составляет по состоянию на 08.09.2008 года 131318 руб. 88 коп. (2037267 руб. 70 коп. х 10,5% : 360 х 221 день).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 вышеприведенного постановления N 13/14, проценты начисляются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2008 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. При этом, проценты в дальнейшем подлежат начислению по дату полного погашения ответчиком возникшей задолженности, исходя из банковской ставки на дату принятия настоящего судебного решения в размере 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У).

Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Возражения ответчика против предъявленных требований со ссылкой на отсутствие вины в удержании денежных средств неосновательны, т.к. наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3822 руб. 55 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, остальные расходы по государственной пошлине остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 164673 руб. 73 коп. удовлетворить частично в сумме 131318 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-1" 131318 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2008 по 08.09.2008, а также 3822 руб. 55 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-1" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2037267 руб. 70 коп с 09.09.2008 по день фактической уплаты основного долга исходя из банковской ставки 12% годовых.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.