Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2008 г. N А17-4683/2008 Исковые требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба УМП, а также доказательств вины истца в возникновении или увеличении вреда

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 ноября 2008 г. N А17-4683/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Ивановогоргаз"

о возмещении 11 119 рублей 28 копеек убытков, причиненных повреждением городского водопровода,

при участии:

от истца: Р. (доверенность от 05.02.2008 N 8)

от ответчика: К. (доверенность от 27.12.2007 N 4/08)

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ивановогоргаз" (далее - ОАО "Ивановогоргаз") о возмещении 11 119 рублей 28 копеек убытков, причиненных повреждением городского водопровода. Исковые требования обоснованы тем, что при проведении земляных работ ОАО "Ивановогоргаз" был поврежден городской водопровод по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 17а. Утечка питьевой воды, не учтенная приборами, в объеме 1 491 м3 определена истцом на основании Методики неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденных Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации с учетом установленного тарифа на отпуск питьевой воды. В качестве правового обоснования заявленного требования о взыскании убытков в сумме 11 119 рублей 28 копеек истец указывает ст. ст. 8, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.08.2008 исковое заявление принято к производству суда.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что размер убытков в сумме 11 119 рублей 28 копеек определен исходя из количества потерянной воды с учетом стоимости товара (питьевой воды) и подлежит взысканию с ответчика, так как повреждение городского водопровода имело место в результате нарушения ОАО "Ивановогоргаз" требований пункта 3.12. Правил производства работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства на территории г. Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы N 649 от 29.11.2005, а также Правил защиты подземных коммуникаций при производстве земляных работ на территории Ивановской области, утвержденных Решением Исполкома Совета депутатов трудящихся Ивановской области от 18.01.1977 года N 1/15 (в редакции постановления Администрации Ивановской области от 23.03.2005 N 51-па). Представителю ОАО "Ивановогоргаз", производящему земляные работы, было известно, что в месте проведения работ проложены водопроводные сети, находящиеся на балансе другого лица. Правилами предусмотрена необходимость согласования проведения земляных работ с владельцем сетей, поскольку не все сети городского водоснабжения находятся на балансе истца. Кроме того, ОАО "Ивановогоргаз" нарушен п. 7.1. Правил, в соответствии с которым на него возложена обязанность по вызову представителей заинтересованных эксплуатационных служб при производстве земляных работ. В разрешении, выданном Управлением архитектуры, также имеется отметка о необходимости вызова представителя УМП "Водоканал". Невыполнение данной обязанности подтверждается выпиской из журнала телефонограмм.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что вина предприятия в причинении убытков в результате утечки воды, имевшей место 31.03.2008 г., отсутствует. Земляные работы велись на основании договора на присоединение от 29.01.2007 N 04/2007 с ОАО "УПТК Ивановоагропромстрой", который представил в распоряжение ответчика проект строительства, согласованный со всеми заинтересованными лицами в установленном порядке. Поврежденный водопровод в проекте не отображен, несмотря на то, что специализированная эксплуатирующая организация согласовала проект, не указав на возможное нахождение бесхозяйных водопроводов в месте проведения работ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела (акт от 25.03.2008, книги течи из земли) и объяснений сторон следует, что 25.03.2008 года при проведении земляных работ механическим способом по прокладке газопровода по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 17а работниками ОАО "Ивановогоргаз" поврежден водопровод, входящий в систему городского водоснабжения. Из акта от 25.03.2008 г., составленного с участием представителя ОАО "Ивановогоргаз" следует, что на сетях городского водопровода диаметром 150 мм по указанному выше адресу происходит утечка воды, не учтенная прибором учета, заявка зарегистрирована в 10-20 часов, отключение произведено в 12-00 часов. Характер повреждения - перелом водопровода.

1 апреля 2008 года вновь произошла авария на данном участке водопровода. Из акта от 01.04.2008, составленного с участием представителя ОАО "Ивановогоргаз", следует, что на сетях городского водопровода по адресу: ул. Станкостроителей, 17а, образовался свищ диаметром 10 мм, заявка на отключение зарегистрирована в 9-00 часов, отключение произведено в 13-00 часов.

Из объяснений представителя ОАО "Ивановогоргаз" М. следует, что повреждение городского водопровода 01.04.2008 имело в результате действий по устранению аварии 25.03.2008 года. В двух метрах от места первой аварии на водопроводе образовался небольшой свищ, т.к. при устранении аварии 25.03.2008 немного стащили вставку.

Указанные повреждения городского водопровода устранены силами и средствами ОАО "Ивановогоргаз".

Объем потерь воды, не учтенной прибором учета, определен УМП "Водоканал" на основании Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденных Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, и составляет 1491 м3, из которых 25.03.2008 потери воды составили 1475 м3, 01.04.2008 - 16 м3.

Постановлением Главы города Иванова от 29.11.2007 N 3947 утверждены тарифы для УМП "Водоканал" на водоснабжение питьевой водой, на услуги водоотведения и очистки сточных вод, на услуги по обеспечению возможности забора воды из поверхностных водных объектов посредством гидротехнических сооружений. С 01.01.2008 тариф на водоснабжение питьевой водой установлен в размере 7, 46 рублей за 1 м3 с учетом НДС.

С учетом указанных выше актов размер убытков определен УМП "Водоканал" в сумме 11119 рублей 28 копеек.

Невозмещение ОАО "Ивановогоргаз" потерь воды УМП "Водоканал" в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных повреждением городского водопровода, в сумме 11119 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1064, 1079 ГК РФ следует, что имущественный вред должен быть возмещен потерпевшему в полном объеме, то есть потерпевший должен быть полностью восстановлен в нарушенных правах. При этом для возложения обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установить:

- владельца источника повышенной опасности,

- факт причинения вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между противоправным поведением

- причинителя и наступлением вреда,

- вину причинителя вреда,

- размер вреда.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Земляные работы производились механизированным способом (экскаватором) работниками ОАО "Ивановогоргаз" в соответствии с договором N 04/2007 на присоединение от 29.01.2007, заключенному с ОАО "УПТК Ивановоагропромстрой". Факт причинения вреда работниками ОАО "Ивановогоргаз" при производстве земляных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3.7 "Правил защиты подземных коммуникаций при производстве земляных работ на территории Ивановской области", утвержденных Решением Исполкома Совета депутатов трудящихся Ивановской области от 18.01.1977 года N 1/15 (в редакции постановления Администрации Ивановской области от 23.03.2005 N 51-па) владельцы существующих подземных коммуникаций и сооружений при согласовании проектов обязаны в письменной форме оговорить дату выдачи и срок действия согласования (не более 1 года), условия производства работ, необходимость получения производителем работ письменного разрешения от согласующей организации. При отсутствии такой необходимости, согласующая организация в согласовании указывает, что их объектов вблизи нет и получения разрешения не требуется.

Из материалов дела следует, что при согласовании проектной документации по газификации базы ОАО "УПТК Ивановоагропромстрой" в УМП "Водоканал" представитель ответчика был уведомлен о нахождении в месте производства работ водопровода, не находящегося на балансе УМП "Водоканал". На топографическом плане участка работником УМП "Водоканал" была сделана отметка о необходимости согласования проекта с владельцем сетей. Из объяснений представителя ответчика М. следует, что в силу служебных обязанностей порядок производства земляных работ ему известен. Колодцы в месте проведения земельных работ были, и по ним визуально можно было определить прохождение водопровода. В тоже время перед началом работ должностное лицо ОАО "Ивановогоргаз" не убедилось в наличии водопровода в месте проведения земляных работ.

Согласно п. 7.1. Правил производства работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства на территории г. Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы N 649 от 29.11.2005 в редакции Решения Ивановской городской Думы от 03.05.2007 N 432 (далее - Правил) руководители организаций, производящих работы по проектной документации, обязаны не позднее чем за трое суток до начала работ вызвать на место представителей заинтересованных эксплуатационных служб для установления расположения подземных инженерных коммуникаций и сетей.

Из материалов дела следует, что представитель УМП "Водоканала" на место производства земельных работ не был вызван.

Довод истца о нарушении ответчиком п. 3.12. Правил, предусматривающего, что после выполнения проекта необходимо произвести согласование со всеми заинтересованными организациями, на балансе которых находятся инженерные коммуникации и объекты благоустройства города Иванова судом отклоняется. Указанный пункт утратил силу на основании Решения Ивановской городской Думы от 03.05.2007 N 432.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, в которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков определен истцом расчетным путем на основании Методики определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения с учетом установленного Главой города Иванова тарифа на отпуск питьевой воды для УМП "Водоканал" и составляет 11 119 рублей 28 копеек. Наличие убытков и их размер подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба УМП "Водоканал", а также доказательств вины истца в возникновении или увеличении вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В данном случае доводы ответчика, что действия истца (длительное отключение поврежденного водопровода) содействовали увеличению вреда не могут быть признаны судом обоснованными. Из объяснений сторон и материалов дела следует, что действия по отключению водопровода были затруднены тем, что запорные устройства, расположенные в канализационных колодцах, были затоплены водой. Перекрытие водопровода стало возможным лишь после откачки воды из канализационных колодцев.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, либо уменьшения размера возмещения не имеется.

С учетом изложенного, исковые требований о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме 500 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск унитарного муниципального предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу "Ивановогоргаз" о возмещении убытков, причиненных повреждением городского водопровода в сумме 11 119 рублей 28 копеек, -удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ивановогоргаз" в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" в счет возмещения убытков 11 119 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачижалоб через арбитражный суд Ивановской области.