Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 января 2009 г. N А17-6032/2008 В связи с неполучением с ответчика товара, за который произведена предварительная оплата, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 января 2009 г. N А17-6032/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.

к индивидуальному предпринимателю М.

о взыскании 195214 рублей 87 копеек, при участии в заседании представителей сторон: от истца - предприниматель К. и Л. А.В. по доверенности от 04.09.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - предприниматель К., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М. (далее - ответчик, предприниматель М.) о взыскании 195214 рублей 87 копеек, составляющих 190500 рублей убытков, возникших у истца в результате произведенной предварительной оплаты за ватин и неисполнения ответчиком обязательства по поставке ватина и 4714 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2008 по 01.10.2008. Правовым основанием иска истец указал статьи 15 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 24.10.2008 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2008.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявив письменное ходатайство об отложении дела на другой срок в связи с болезнью. Определением суда предварительное судебное заседание было отложено на 18.12.2008.

Истец в предварительном судебном заседании, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 190500 рублей в качестве возврата предварительной оплаты за ватин на основании статьи 487 Гражданского кодекса РФ и 4714 рублей 87 копеек Процентов. Кроме того, истец заявил О взыскании с ответчика 5000 рублей судебных издержек на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.

В предварительное судебное заседание 18.12.2008 ответчик также не явился, заявив ходатайство об отложение рассмотрения дела в связи с болезнью. В ходатайстве ответчика указано, что он обязуется исполнить обязательство по поставке ватина истцу в ближайшие две недели. Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания о в определении суда от 18.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд 20.01.2009 не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что по устной договоренности между сторонами предприниматель К. по распискам от 24.06.2008 и от 27.07.2008 передал предпринимателю М. 108000 рублей в качестве предварительной оплаты за предполагаемую поставку ватина. Срок поставки ватина в расписке указан до 10.07.2008. Кроме того, в счет предварительной оплаты за поставку ватина предприниматель К. передал ответчику по расходным кассовым ордерам N 301 от 02.07.2007, N 307 от 03.07.2008, N 309 от 03.07.2008, N 320 от 08.07.2008 и N 325 от 09.07.2008 еще 82500 рублей. Всего истцом передано ответчику в качестве предварительной оплаты за предполагаемую поставку ватина 190500 рублей.

Предприниматель Макарьев СЮ. получив от истца 190500 рублей, ватин не поставил.

В связи с неполучением от ответчика ватина, за который произведена предварительная оплата, истец обратился в арбитражный суд с иском об обратном взыскании переданной суммы с начислением на нее 4714 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2008 по 01.10.2008, исходя из банковской ставки 11% годовых, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В спорный период (июнь-август 2008 года) между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, оформленные договором. В то же время из правовых отношений, сложившихся между ними усматривается, что фактически между сторонами имела место разовая сделка по поставки товаров, во исполнение которой истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты за предполагаемый к поставке в срок до 10 июля 2008 года ватин 190500 рублей.

Правовые отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела (расписками ответчика от 24.06.2008 и от 27.07.2008, расходными кассовыми ордерами и пояснениями ответчика, изложенными в ходатайстве от 17.12.2008) подтверждается, что истец передал ответчику в качестве предварительной оплаты 190500 рублей. Ответчик свои встречные обязательства по поставке ватина в срок до 10.07.2008 не исполнил, предварительную оплату истцу не вернул.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Кроме того, на основании пункта 4 данной нормы в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В исковом заявлении истец предъявил требование о взыскании 4714 рублей 87 копеек процентов, исходя из банковской ставки !!% годовых, что значительно меньше, чем действующая ставка ЦБ РФ. Расчет заявленных процентов судом проверен и признан верным.

При рассмотрении иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных издержек на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату юридических услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) лицам, участвующим в деле относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истец 25.08.2008 заключил с ООО ТК "Мир успеха" в лице Л. договор N 29/2008-ЮО на юридическое обслуживание, в счет исполнения обязательств клиента по которому перечислил 5000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Арбитражный суд полагает, что затраты истца в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг представителя являются тем разумным пределом, который подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу индивидуального предпринимателя К. 190500 рублей возврат предварительной оплаты за товар, 4714 рублей 87 копеек процентов, 5000 рублей судебных издержек и 5404 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.