Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 февраля 2009 г. N А17-7467/2008 Проверив представленный истцом расчет процентов (расчет в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 3 февраля 2009 г. N А17-7467/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании 15 483 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца - М. - представителя по доверенности от 01.01.2008 от ответчика - не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (далее - МУП "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 15 483 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 30.11.2008 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения от 04.06.2007 N 8806. Заявленные в иске требования основаны на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 04.06.2007 N 8806 не оплатил в установленный срок полученную в период с января по март 2008 года включительно электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 199 779 руб. 35 коп. за период с января по март 2008 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2008 по делу N А17-1759/2008,

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 02.02.2009 предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания ответчик представил в суд заявление от 02.02.2009, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным (копия определения суда получена ответчиком 29.12.2008, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении).

В предварительном судебном заседании истец с учетом заявления ответчика о рассмотрении дело без участия их представителя, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП "Ивгорэлектросеть" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого на основании акта прие ма-передачи прав и обязанностей от 29.12.2007 является МУП "Энергосбыт", и ООО "Стройкомплект" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.06.2007 N 8806 (далее - договор) со сроком действия с 04.06.2007 до 31.12.2007 (п. 8.1 договора); в последствие срок действия договора энергоснабжения от 04.06.2007 N 8806 продлен в порядке п. 8.2 договора.

Таким образом, в спорный период с января по март 2008 года включительно между сторонами действовал договор.

По условиям договора Энергоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве, указанном в соглашении к договору, заключаемому ежегодно по заявочным данным Потребителя (п. 2.1 договора), а Потребитель (ответчик) - принимать электрическую энергию в количестве, указанном в соглашении к договору, заключаемому на текущий год (п. 3.1 договора) и оплачивать электроэнергию в соответствии с показаниями расчетных приборов учета с учетом п. 5.3 договора и соблюдать режим потребления электроэнергии (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора Потребитель обязан не позднее 1 числа текущего месяца внести авансовый платеж на расчетный счет Гарантирующего поставщика в размере 100% от месячной договорной величины электропотребления. Платежи осуществляются: до 5 числа месяца, следующего за истекшим (окончательный платеж), по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного авансового платежа за истекший месяц. Потребитель самостоятельно получает счет-фактуру на поставку электроэнергии у гарантирующего поставщика в срок с 1 по 3 число (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2008 по делу N А17-1759/2008 установлено, что в период с января по март 2008 года включительно истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию, за ответчиком числится задолженность в размере 199 779 руб. 35 коп.

В связи с неоплатой суммы задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 483 руб. 35 коп. за период с 06.02.2008 по 30.11.2008.

Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" N 6/8 устанавливает, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары.

Проверив представленный истцом расче т процентов (расче т в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своем расчете истец произве л исчисление процентов исходя из ставки 12% в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 483 руб. 35 коп. за период с 06.02.2008 по 30.11.2008 подлежат взысканию с ответчика. Возражений относительно заявленного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 2 ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" 15 483 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по 30.11.2008, 619 руб. 33 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).