Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 февраля 2009 г. N А17-6160/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что представленные документы, пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ГК РФ дают основания для удовлетворения заявленного иска

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 6 февраля 2009 г. N А17-6160/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д., Е.И.)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд"

к индивидуальному предпринимателю С., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплект"

о взыскании 23 763 руб. 38 коп., в том числе 22 450 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования от 06.10.2008 и

1313 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца - С. - доверенность от 20.05.2008, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - С. - доверенность от 04.02.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" (далее ООО "Фудлэнд", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее С., ответчик) задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования от 06.10.2008 в сумме 22 741 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1313 руб. 30 коп. (за период с 21.04.2008 по 30.09.2008). Заявленное в иске требование обосновано тем, что между истцом (новый кредитор) и ООО "Комплект" (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права требования от 06.10.2008, по которому новому кредитору ООО "Фудлэнд" передано право требования задолженности на указанную сумму, процентов, штрафных санкций, а С. является по этому договору должником.

Определением суда от 18.12.2008 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен первоначальный кредитор-ООО "Комплект".

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, является надлежаще извещенной в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 23.01.2009 подтверждает вручение 26.01.2009 С. копии определения суда от 21.01.2009). Ответчиком в суд было представлено заявление от 15.01.2009 с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчиком в судебное заседание также был представлен отзыв от 13.12.2008, дополнение к отзыву от 15.01.2009, в которых ответчик исковые требования не признает, поясняя, что расчеты за полученный товар (продукты питания) произведены ей с первоначальным кредитором ООО "Комплект". В отзыве С. пояснила, что не заключала никаких договоров с ООО "Фудлэнд", кроме того, ответчик не получал копию договора о переуступке права требования от 06.10.2008. Таким образом, С. не признает не только сумму задолженности за поставленный товар, но и считает необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнительном отзыве ответчик в полном объеме подтвердила свой первоначальный отзыв, уведомила, что договор от 04.03.2008 с ООО "Фудлэнд" на поставку товара не заключала и не подписывала и пояснила, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поэтому просит суд рассмотреть иск ООО "Фудлэнд" в ее отсутствии.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что С. не рассчитывалась с ним по заявленному долгу, когда к ответчику приезжали представители службы безопасности третьего лица, С. заверила их, что оплатит долг, однако фактически его не оплатила.

Истец в судебное заседание представил заявление от 05.02.2009 об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 450 руб. 08 коп. (поскольку именно эта сумма задолженности согласована сторонами в акте сверки расчетов на 15.08.2008), и проценты в сумме 1 313 руб. 30 коп. за период с 21.04.2008 по 30.09.2008.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО "Комплект" (цедент, кредитор) и ООО "Фудлэнд" (цессионарий, новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) от 06.10.2008, в соответствии с которым кредитор (ООО "Комплект") уступает, а новый кредитор (ООО "Фудлэнд") принимает право требования денежного обязательства к С. по договору от 04.03.2008, заключенному между должником и кредитором в размере 22 741 руб. 28 коп. в счет обязательства по договору от 01.04.2008 (п. 1.1. договора). Право требования уступается в полном объеме, включая право требования уплаты суммы основного долга, а также процентов, пеней, штрафов (п. 1.2. договора).

Данным договором цессии определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе, предусмотрено, что кредитор (ООО "Комплект") в дату подписания договора сообщает новому кредитору (ООО "Фудлэнд") сведения, имеющие значение для осуществления требования, и передает новому кредитору документы, удостоверяющие право требования (п. 2.3. договора).

Кредитор обязан в трехдневный срок с момента подписания договора уступки права требования известить должника, т.е. С. о состоявшейся уступке права требования (п. 2.4. договора). Об уступке права требования должник С. была уведомлена первоначальным кредитором, что подтверждается уведомлением о получении данного письма С. 11.10.2008.

Направленная истцом в адрес должника претензия от 24.09.2008 с предложением уплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал предпринимателю С. представить доказательства оплаты ООО "Комплект" товара, полученного по накладной от 07.04.2008 N 13702 на сумму 22 741 руб. 28 коп. (в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение, расписку и др.). На это указывалось в определениях суда от 14.10.2008, 20.11.2008, 18.12.2008,21.01.2009.

Ответчику также неоднократно предлагалось принять личное участие в судебных заседаниях для дачи пояснений.

Однако со стороны С. предложения суда были проигнорированы.

Суд считает, что представленные документы, пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленного иска частично за счет взыскания с ответчика С. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ); кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии (уступки права требования) от 06.10.2008 соответствует требованиям закона - п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные им требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а имеющиеся документы: договор поставки товара от 04.03.2008, накладная от 07.04.2008 N 13702 на сумму 22 741 руб. 28 коп., акт сверки между ООО "Комплект" и предпринимателем С. от 15.08.2008, другие документы подтверждают наличие задолженности со стороны С. за поставленный товар в размере 22 741 руб. 28 коп. согласно п. 3.5. договора поставки от 04.03.2008 оплата за полученный товар должна быть произведена С. в течение четырнадцати календарных дней со дня получения товара.

Суд считает требование ООО "Фудлэнд" о взыскании задолженности в сумме 22 450 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 4.4. договора поставки от 04.03.2008 в размере 1313 руб. 30 коп. за период с 21.04.2008 по 30.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом в судебное заседание было представлено заявление от 05.02.2009 об уменьшении исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 450 руб. 08 коп., то и сумма процентов также подлежит соответственному уменьшению.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 296 руб. 49 коп. согласно расчету: 22 450 руб. 08 коп.(без НДС) * 11% : 360 *189.= 1 296 руб. 49 коп.

Расходы по госпошлине в связи с обоснованностью иска относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ч. 3 статьи 156, статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" 22 450 руб. 08 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 руб. 49 коп., 949 руб. 86 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, Д-49).