Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 января 2009 г. N А17-6696/2008 Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований статей 702-729 ГК РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 января 2009 г. N А17-6696/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л. представителя по доверенности от 28.10.2008,

от ответчика: Т. представителя по доверенности от 20.01. 2009.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.

к открытому акционерному обществу "Новая Ивановская Мануфактура"

о взыскании 43 711 рублей 71 копейки задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявление

о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, и

установил:

Индивидуальным предпринимателем К. (далее предприниматель К., Предприниматель,истец) предъявлен иск о взыскании с открытого акционерного общества "Новая Ивановская Мануфактура" (далее ОАО "НИМ",Общество, ответчик) 43 711 рублей 71 копейки, из которых 41 076 рублей задолженность по договору N 8/ДР от 11 января 2008 года и 2 635 рублей 71 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2008 по 18.09.2008.

Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него дератизационные работы и обосновал статьями 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. За просрочку в оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты и обосновал их взыскание статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Определением суда от 08.12.2008 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.01.2009.

В предварительном судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 21 января 2009 года, представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования и заявление об отнесении на Общество судебных расходов по оплате представительских услуг признал (отзыв на заявление за N 48 от 20.01.2009 года приобщен к материалам дела).

Протокольным определением суда от 21.01.2009, с учетом согласия представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, непосредственно в судебном заседании, назначенном на 21.01.2009.

В судебном заседаний первой инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 21.01.2009.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком 11 января 2008 года заключен договор N 8/ДР (далее спорный договор), согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению дератизационных работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 41 076 рублей, оплачиваемых безналичным путем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил дератизационные работы.

Неоплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской федерации.

Истец в подтверждение факта выполнения дератизационных работ представил акт сдачи-приемки работ по договору от 11.02.2008 на общую сумму 41 076 рублей.

Из указанного документа следует, что заказчик принял работу, выполненную по договору N 8/ДР от 11.01.2008, необходимая документация по договору получена, претензий по качеству, объему и срокам проведения по договору работ заказчик не имеет. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству и объемам и скреплен печатями организаций - заказчика и исполнителя.

На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами - двухсторонним актом о приеме выполненных работ.

В нарушение требований статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выполненные ответчиком работы не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 41 076 рублей по договору N 8/ДР от 1 января 2008 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 635 рублей 71 копейка, рассчитанные за период с 18.02.2008 по 18.09.2008 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. Расчет истца судом проверен, арифметически и методически выполнен верно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленные требования о взыскании процентов основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.

Протокольным определением от 21.01.2009 судом принято признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в сумме 41 076 рублей по договору N 8/ДР от 1 января 2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 635 рублей 71 копейка за период с 18.02.2008 по 18.09.2008, поскольку оцо не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся - сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При разрешении настоящего спора в Арбитражном суде Ивановской области защиту интересов предпринимателя К. осуществляла представитель Л. - представитель по доверенности от 28.10.2008 года - исполнительный директор общества ТК "Мир Успеха". В подтверждение размера расходов, понесенных предпринимателем К. А.М., в материалы дела представлены: договор N 32/2008-ЮО на юридическое обслуживание от 02.09.2008 года, приходный кассовый ордер N 2 от 01.12.2008, акт о выполненных работах от 21.01.2008, платежное поручение N 1 от 0.1.12.2008. Договор N 32/2008-ЮО на юридическое обслуживание от 02.09.2008 года заключен на конкретное дело (предмет совпадает с предметом настоящего иска), судебные расходы истцом фактически понесены. В ходе рассмотрения настоящего дела судом проведено одно судебное заседание. Представителем подготовлено исковое заявление, подобраны соответствующие приложения. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката". Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем истца, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя - 1500 рублей, поскольку рассмотрение дело фактически свелось к полному признанию ответчиком заявленных исковых требований.

Ответчиком отнесение не него судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей также признано обоснованным и по праву и по сумме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя К. удовлетворить полностью.

Заявление Индивидуального предпринимателя К. об отнесении на ОАО " НИМ" судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НИМ" в пользу Индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. (ОГРН 304370235700930, свидетельство о регистрации 37 N 000482127) 43 711 рублей 71 копейку, в том числе 41 076 рублей долга и 2 635 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 18.09.2008, а также 3 248 рублей 47 копеек судебных расходов, состоящих из 1748 рублей государственной пошлины и 1500 рублей расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).