Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 января 2009 г. N А17-5722/2008 Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 января 2009 г. N А17-5722/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола помощником судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-6 дело по иску открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат"

к закрытому акционерному обществу "Кинешемский домостроительный комбинат", администрации городского округа Кинешма, третье лицо УФРС по Ивановской области, государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений"

- о взыскании в солидарном порядке 5 143 761 руб. 04 коп, при участии: от истца - А. - конкурсный управляющий - решение суда от 18.07.07, от ответчиков: от ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" - Ч. по дов. от 22.10.08 N 169, С. по дов. от 27.10.08 N 174, от Администрации - Б., по дов. от 18.02.08 N 34-388, от третьих лиц: от ГП "ДСКОС" - Б., по дов. от 24.01.08

установил:

ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" обратилось в суд с иском к ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат", Администрации г.о. Кинешма о взыскании в солидарном порядке 5 143 761 руб. 04 коп..

Определениями суда от 10.10.08 и 28.10.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Ивановской области и ГП "ДСКОС".

Исковые требования обоснованы тем, что между Администрации г. Кинешма, ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" заключен договор о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, согласно которого участники договора обязуются путем объединения финансов, имущества и усилий совместно действовать в целях строительства и ввода в эксплуатацию к 01.09.03 многоквартирного дома по ул. Вичугской в городе Кинешма Ивановской области с внеплощадными сетями к дому с последующей передачей квартир каждому участнику в количестве, соответствующему вкладу участника. ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" внесло имущественный вклад на общие цели в сумме 5 143 761 руб. 04 коп.. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.07 по делу N А17-1959/07-1-Б ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" признано банкротом и в отношении него конкурсное производство, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об определении своей доли в общем имуществе в связи с прекращением своего участия в договоре, однако решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.07 по делу N А17-92/13-2007 в удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что строительство жилого дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем стоимость объекта и размер инвестиций, внесенных участниками совместной деятельности могут быть определены после окончания строительства и завершения инвестиционного проекта. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Согласно раздела 2 договора ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" вправе в любое время изъять свой вклад полностью или частично, в связи с чем общество неоднократно обращалось к ответчикам с требованием об определении его доли и выделения ее в натуре, либо выплате вклада в сумме 5 143 761 руб. 04 коп., однако ответчиками требования не удовлетворены. В соответствие со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность конкурсного управляющего предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц не может зависеть от согласия участников договора оценить и выплатить вклад, так как договор в силу ст.ст. 252, 1050 ГК РФ, а также раздела 8 договора, должен прекращаться а его участники должны принять меры к разделу общего имущества либо возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что из положений ст. ст. 432, 1041, 1042 ГК РФ следует, что условия договора о совместной деятельности о вкладах не всегда являются определенными в момент заключения договора, но определимы в процессе его исполнения. В соответствие с п.п. 2.2. 2.3, 2.4. договора о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 вклады участников определении или являются определимыми. Договор исполнялся и ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" занималось ведением дел его участников, вело отдельный баланс, что свидетельствует о внесении участниками вкладов и их совместной деятельности. Цель - договора строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. Вичугской г. Кинешма, также является вполне определенной. В ходе исполнения договора цель подвергается дальнейшей корректировке путем составления проектной документации, в связи с чем договор о совместной деятельности является заключенным, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.07 по делу N А17-92/13-2007. Администрация г. Кинешма письмом от 23.05.07 за N 34-1133 и N 34-1134 признает факт заключения договора. О заключении договора свидетельствует и заключение дополнительного соглашения от 02.09.02 о перераспределении вкладов и долей, в результате которого участником договора становиться ГП "Дирекция СКОС".

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинешма в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы письменных отзывов, указал, что земельный участок для строительства дома предоставлен постановлением Главы администрации г. Кинешма от 15.04.02 N 799-1 ГП "Дирекция СКОС", которое является заказчиком строительства дома, застройщиком дома являлось ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат", которое по отношению к ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" являлось подрядчиком, в связи с чем договор о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 является недействительной сделкой. В соответствие со ст. 421 ГК РФ, разделом 1 и условиями п. 2.4 и п.п. 2.4.1, п. 8.2 договора перечень и объем произведенных истцом затрат и его Доля - количество квадратных метров пропорциональное вкладу, могут быть определены лишь при сдаче дома в эксплуатацию. До настоящего времени ПО квартирный дом в целом строительством не завершен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем выделение доли участнику совместной деятельности невозможно. Истец в соответствие с п. 2.5 и п. 2.6 договора вправе в любое время изъять свой вклад, денежная оценка которого осуществляется при общем согласии участников, но только при отсутствии возражений остальных участников совместной деятельности. Так как цель договора не достигнута и документально не подтверждена денежная оценка вклада истца, то исковые требования к Администрации являются необоснованными. По данному договору Администрацией уже получены две квартиры.

Представитель ответчика ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск, указал, что по заключенному между сторонами договору о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 ведение дел участников поручено ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат". Вклад истца в форме затрат на выполненные строительно-монтажные работы отражался в бухгалтерском учете на отдельном балансе и составил в денежном выражении 5 143 761 руб. 04 коп.. Договором определено, что доли истца составит в законченном строительством доме количество квадратных метров общей площади, пропорционально фактическому вкладу, который будет внесен ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" в процессе строительства дома и внеплощадных сетей к нему и сдачи дома в эксплуатацию, однако механизм определения доли и выдела доли до завершения строительства доме договором не установлен. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.07 по делу N А17-92/13-2007 в удовлетворении иска было отказано по тем основаниям, что строительство жилого дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем стоимость объекта и размер инвестиций, внесенных участниками совместной деятельности могут быть определены после окончания строительства и завершения инвестиционного проекта, поскольку до достижения цели договора указанные величины могут меняться. В соответствие с п.2 ст. 252 ГК РФ выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, однако такие условия в договоре отсутствуют, а в соответствие с п.2.6 и п.6.2. договора денежная оценка вкладов осуществляется при общем согласии участников на основании представленных документов по фактическим затратам, в связи с чем необходимо определить долю истца в праве собственности на общее имущество, созданное на базе договора с целью дальнейшего ее выдела в натуре в соответствие с решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.07. Всего в доме пять подъездов, из которых в настоящее время в эксплуатацию введено только три. В настоящее время квартиры в доме распределяются по договору о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, согласно которому участниками договора является Администрации г. Кинешма, ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", а не ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат". Две квартиры в доме предоставлены Администрации г. Кинешма, а другие квартиры выделены дольщикам -физическим лицам, по заключенным с ними ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" договорам уступки права требования по договору о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 (с участием ГП "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений").

Представитель третьего лица ГП "Дирекция СКОС" ссылаясь на доводы письменных отзывов от 10.11.08 и от 19.01.09 в судебном заседании указал, что предприятие является застройщиком дома по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 188, которому для строительства был предоставлен в аренду соответствующий земельный участок и выдано разрешение на строительство. Подписанный между истцом и ответчиками договор о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 сторонами фактически не исполнялся, а строительство дома велось и ведется с 2002 года от имени ГП "Дирекция СКОС" как застройщика и арендатора земельного участка под строительством. До октября 2007 года строительные работы фактически выполняло ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" на основании подрядных отношений. ГП "Дирекция СКОС" денежных средств под квартиры в доме не получало и каких-либо обязательств в части передачи квартир лицам, от которых деньги были получены ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат", на себя не принимало. Договор не содержит денежной оценки вкладов его участников, то есть не содержит условия о размере вкладов и только указывает на содержание вкладов участников - финансирование затрат на производство строительно-монтажных работ, ведение дел. предоставление земельного участка и его освобождение. В силу п. 1 и п.2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Из чего следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества, в связи с чем при отсутствии денежной оценки вкладов, как существенного условия, договор простого товарищества является незаключенным.

Третье лицо УФРС по Ивановской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. Согласно ранее представленных представителем третьего лица в суд дел правоустанавливающих документов, в настоящее время квартиры в доме распределяются по договору о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, согласно которому участниками договора является Администрации г. Кинешма, ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", а не ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат". В УФРС по Ивановской области на основании дубликата указанного договора, не содержащего подписи сторон, и договоров уступки права требования, заключенным ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" с физическими лицами, зарегистрировано право собственности на 26 квартир.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Администрации г. Кинешма, ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" был подписан договор о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, согласно которого участники договора обязуются путем объединения финансов, имущества и усилий совместно действовать в целях строительства и ввода в эксплуатацию к 01.09.03 многоквартирного дома по ул. Вичугской в городе Кинешма Ивановской области с внеплощадными сетями к дому с последующей передачей квартир каждому участнику в количестве, соответствующему вкладу участника.

Таким образом, воля сторон договора о совместной деятельности была направлена на долевое участие в строительстве дома в целях получения каждым из участников по окончанию строительства его результатов в виде квартир в доме в количестве пропорциональном размеру вклада каждого из участников.

В соответствие с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа указанных норм права, а также иных норм главы 55 ГК РФ следует, что существенными условиями договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве дома в целях получения каждым из участников по окончанию строительства его результатов в виде квартир в доме в количестве пропорциональном размеру вклада каждого из участников, являются условия о размерах и видах вкладов каждого из участников, их стоимости, о порядке и сроках их внесения, а также о размерах долей каждого из товарищей в строящемся объекте, сроке и порядке передачи им долей в виде перечня конкретных помещений строящегося дома и их площади.

Согласно п. 2.1 подписанного договора о совместной деятельности N 199 от 26.04.02 его участники принимают долевое участие в строительстве многоквартирного дома по ул. Вичугской в городе Кинешма Ивановской области с- внеплощадными сетями путем внесения вкладов в виде движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, денежных средств, а также оплаты расходов по совместной деятельности за счет собственных средств, в том числе трудового и иного производственного участия.

Из содержания положения пунктов 2.2, 2.2.1, 2.3, 2.3.1. 2.4., 2.4.1 договора следует, что стороны не определили его предмет - строительный номер дома, его площадь и этажность, ни конкретные вклады и их стоимость для каждого из участников, ни конкретные размеры вкладов каждого из участников, ни их денежную оценку ни на момент подписания договора, ни впоследствии. Также не установлены сторонами порядок и сроки внесения каждым из участников своего вклада в строительство дома. Таким образом, сторонами не согласованы в договоре эти существенные условия. Условия о вкладах и их размерах, о порядке и сроках их внесения определены в договоре в лишь в общей форме.

В договоре также не определен размер доли истца, не согласован перечень помещений, их площадь и срок их передачи, не определены конкретные квартиры и их площади, соответствующие размерам долей ответчиков, а также не определены сроки распределения долей между участниками. Из этого следует, что в полном объеме конкретно доли истца и ответчика в строящемся объекте не определены и не согласованы.

Поскольку ни в договоре, ни в последующих соглашениях стороны не определили названные существенные для договора о совместной деятельности по строительству дома с внеплощадными сетями, и из содержания договора невозможно определить размеры и виды вкладов каждого из участников, их стоимость, порядок и сроки их внесения, а также размер долей каждого из товарищей в строящемся объекте, сроки и порядок передачи долей в виде перечня конкретных помещений строящегося дома и их площади, то указанный договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах, в силу незаключенности договора о совместной деятельности, отсутствуют основания для выдела доли ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и взыскания ее стоимости.

Ссылки сторон на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.07 по делу N А17-92/13-2007 о заключенности договора не могут быть положены в основу данного решения суда.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ГП "Дирекция СКОС" не являлось лицом, участвующим в деле N А17-92/13-2007, в связи с чем решение по указанному делу не имеет преюдициального значения для данного дела.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время УФРС по Ивановской области осуществлена государственная регистрация прав на квартиры в многоквартирном пятиэтажном доме N 188 по ул. Вичугской в городе Кинешма Ивановской области на основании договора о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, согласно которому его участниками является Администрации г. Кинешма, ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" и государственное предприятие "Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений", а не ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат". Указанный договор никем в установленном законом процессуальном порядке не оспорен и не признан недействительным,

является действующим

Вместе с тем. судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что во исполнение указанного договора ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" понесло затраты на выполненные строительно-монтажные работы, непосредственно связанные со строительством дома в денежном выражении в сумме 5 143 761 руб. 04 коп., что также подтверждается извещениями, представленными ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат", осуществлявшим ведение дел участников строительства и бухгалтерского учета общего имущества и обязательств участников строительства на отдельном балансе, а также сведениями, содержащимися в "Главной книге на 2002 год" сведениями о расчетах по строительству ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат".

В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 168 АПК РФ принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При указанных обстоятельствах само по себе неправильное правовое обоснование заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что строительство дома осуществлено в то числе за счет затрат ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" на выполненные строительно-монтажные работы, которые в денежном выражении составили 5 143 761 руб. 04 коп.. В настоящее время две квартиры в доме переданы Администрации г.о. Кинешма, а остальные распределяются ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат" по договорам уступки права требования, заключенным с физическими лицами.

При указанных обстоятельствах неосновательное обогащение имеет место как со стороны Администрации г.о. Кинешма, так и ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат".

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с неопределенностью существенных условий, являющегося незаключенным договора о совместной деятельности N 199 от 26.04.02, о размерах и видах вкладов каждого из участников, их стоимости, о порядке и сроках их внесения, а также о размерах долей каждого из товарищей в строящемся объекте, сроке и порядке передачи им долей в виде перечня конкретных помещений строящегося дома и их площади, обязательство о возврате неосновательного обогащения ответчиков, получивших без правовых оснований имущество, в том числе за счет ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат", является неделимым. По этому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке 5 143 761 руб. 04 коп.. Исходя из отношений между солидарными должниками, получившими, в том числе за счет ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат", права на различное количество квартир в пятиэтажном доме N 188 по ул. Вичугской в городе Кинешма Ивановской области, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в долях, пропорционально полученным правам на квартиры в указанном доме, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ и в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" и Администрации городского округа Кинешма в пользу открытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" в солидарном порядке 5 143 761 рубль 04 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кинешемский домостроительный комбинат" и Администрации городского округа Кинешма в доход федерального бюджета в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 218 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.