Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 3 февраля 2009 г. N А17-73 80/2008 Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ и условий договора поставки, общество необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара в обусловленный договором 14 дневный срок, не погашена задолженность и после получения претензионного письма в установленный в письме семидневный срок

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 3 февраля 2009 г. N А17-73 80/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрактор"

к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания"

о взыскании 63730 рублей 76 копеек; при участии в судебном заседании: от истца: Г. - представителя по доверенности от 09.12.2008; от ответчика: Г.- представителя по доверенности от 03.04.2008;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания" (далее ответчик, ОАО "ДСК") о взыскании на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса РФ 114126 рублей, из них 57054 рубля задолженность за товар (автозапчасти), поставленный в рамках исполнения условий договора от 15.05.2008 N 242 по товарным накладным от 22.07.2008 и 24.07.2008 и 53364 рубля неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.2. договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автотрактор" (далее истец, ООО "Автотрактор").

В судебном заседании 28.01.2009 истец отказался от части иска в размере 46588 рублей неустойки. Просил взыскать с ответчика 57054 рубля задолженность и 6676 рублей неустойки за период с 08.08.2008 по 28.01.2009.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принял частичный отказ истца от иска, не усмотрев в этом нарушений закона и прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ принят судом, на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 46688 рублей неустойки подлежит прекращению.

Определением от 12.12.2008 исковое заявление принято к производству, на 22.01.2009 назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание проведено 22.01.2009 с участием представителей сторон. Протокольным определением от 22.01.2009 дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству, завершена подготовка дела к рассмотрению по существу, на 28.01.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. Судебное заседание проведено 28.01.2009 с участием представителей сторон.

Ответчик иск признал частично, в размере суммы основного долга - 57054 рубля. Просил уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки, считая предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону, либо нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании части иска, суд не усматривает препятствий к его принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частичное признание исковых требований принято судом.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

16 мая 2008 года ООО "Автотрактор" (поставщик) и ОАО "ДСК" (покупатель) заключили договор поставки N 242, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство поставщика поставить и обязательство покупателя принять и оплатить автозапчасти в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом в пункте 1.2. договора стороны согласовали, что передача товара покупателю осуществляется по накладным

Срок исполнения денежного обязательства по оплате покупателем полученного товара установлен в пункте 3.1. договора - не позднее 14 дней после получения товара покупателем.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за задержку покупателем оплаты стоимости полученного товара в виде начисления неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора - с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор подписан сторонами без возражений и протокола разногласий.

В период действия договора истец передал ответчику автозапчасти общей стоимостью 57054 рубля, в том числе:

- по товарной накладной от 22.07.2008 N 424 передан товар стоимостью 46554 рубля (без НДС 39452 рубля 53 копейки);

-по товарной накладной от 24.07.2008 N 431 передан товар стоимостью 10500 рублей 36 копеек (без НДС-8898 рублей 31 копейка).

На каждой товарной накладной имеется подпись лица, принявшего товар от имени ОАО "Ивановская домостроительная компания".

Таким образом истец полностью исполнил принятые на себя в договоре обязательства по передаче товара уполномоченному представителю покупателя. Непосредственно после передачи товара ответчику выставлены к оплате счета N 455 от 22.07.2008 и N 464 от 24.07.2008.

Получив товар, ответчик не приступил к исполнению обязательства по оплате товара. Письмом от 11.11.2008 общество "Автотрактор" потребовало погасить задолженность в семидневный срок. Ответа на письмо не последовало. После обращения истца в арбитражных суд платежей от ответчика в счет погашения истребуемой задолженности не поступало.

Не получив в пределах обусловленного договором 14 дневного срока и установленного в претензионном письме 7 дневного срока оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Изучив в совокупности содержание заключенного сторонами договора от 16.05.2008 и товарных накладных (согласованы ассортимент, цена, количество подлежащего поставке товара, его общая стоимость) суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Очевидно, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение автозапчастей для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны в пункте 3.1. договора согласовали, что товар должен быть оплачен покупателем в течение 14 дней с момента его получения.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 16.05.2008, общество "ДСК" необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара в обусловленный договором 14 дневный срок, не погашена задолженность и после получения претензионного письма от 11.11.2008 в установленный в письме семидневный срок.

Получение товара обществом "ДСК" не оспаривается и подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика, счетами - фактурами.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае ответчиком - ОАО "ДСК" иск в части взыскания 57054 рубля задолженности признан и признание принято арбитражным судом.

Из изложенного следует, что общество "Автотрактор" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу "ДСК" о взыскании задолженности за поставленный товар стоимостью 57054 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6676 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора поставки от 16.05.2008 за период с 08.08.2008 по 28.01.2009. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, в договоре сторонами согласовано начисление неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.

Заявленные требования о взыскании пени основаны на пункте 7.2. договора от 16.05.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара - с 08.08.2008 истец определил верно, поскольку в пункте 3.1. договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение, т.е. не позднее 14 дней с момента получения товара. Поставка по первой накладной имела место 22.07.2008, следовательно, через 14 дней - с 06.08.2008 товар должен быть оплачен, истец по своему усмотрению (и это не затрагивает интересы ответчика) начислил неустойку с 08.08.2008.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения количества дней просрочки. Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому расчет подлежащей взысканию неустойки производится исходя из того количества дней просрочки, которое определил истец.

Истцом обоснованно, в соответствии с условием пункта 7.2. договора от 16.05.2008 начислена неустойка в размере 6676 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее размера- 1% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки - 0,1% примененный истцом суд также считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 2345 рублей 66 копейки, исходя из следующего расчета:

- 39452 рубля 53 копейки (стоимость неоплаченного товара по накладной от 22.07.2008 без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 365 дней (количество дней в году) х 13% (ставка рефинансирования, действующая на день принятия решения) х 134 дня (количество дней просрочки с 08.08.2008 по 28.01.2009 истец определил неверно, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований) = 1882 рубля 91 копейка;

- 8898 рублей 31 копейка (стоимость товара, без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 365 дней х 13% х 146 дней (количество дней просрочки с 10.08.2008 по 28.01.2009 истец определил неверно, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований) = 462 рубля 73 копейки.

Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком положений договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день принятия решения 13%.

По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества "Автотрактор" от неисполнения обществом "ДСК" обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец отказался от части иска в размере 46688 рублей, соответствующая часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 (подпункт 4 части 1), 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотрактор" к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная Компания" о взыскании 63730 рублей 76 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (основной государственный регистрационный номер 1033700050581, ИНН 3728000058, место нахождения: 153013, город Иваново, Кохомское шоссе, дом 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрактор":

- 57054 рубля задолженность;

- 2345 рублей 66 копейку договорную неустойку за период с 08.08.2008 по 28.01.2009;

- 2411 рублей 90 копеек госпошлину.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания с ответчика 46688 рублей неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрактор" из федерального бюджета 1296 рублей 46 копеек госпошлину, уплаченную платежным поручением N 214 от 04.12.2008 в связи с частичным прекращением производства по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.