Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 февраля 2009 г. N А17-7042/2008 Поскольку доказательства исполнения контракта в установленный срок в материалы дела не представлены, требование истца о расторжении контракта было направлено ответчику и получено им, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении государственного контракта от 18.03.2008 N 41 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 февраля 2009 г. N А17-7042/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая компания"

о расторжении государственного контракта от 18.03.2008 N 41 при участии в судебном заседании: от истца - Я. - представителя по доверенности от 23.12.2008 N 1192, Е. - представителя по доверенности от 23.12.2008 N 1193 от ответчика - Ш. - представителя по доверенности от 13.01.2009 N 3

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" (далее - Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая компания" (далее - ООО "МТК", ответчик) о расторжении государственного контракта от 18.03.2008 N 41. Правовым обоснованием иска истец указал п. 8 ст. 9 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее-Закон).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено на 19.01.2009 предварительное судебное заседание. В связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание было перенесено на 02.02.2009. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2009.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что исковое требование ответчик не признает, поскольку он неоднократно обращались к истцу с целью расторжения государственного контракта; продукция по контракту до настоящего времени не поставлена; предложение Института от 02.10.2008 N 938 о расторжении контракта ООО "МТК" получено, на момент получения предложения о расторжении контракта ответчик пытался созвониться с истцом.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО "МТК" (поставщик) и Институтом (заказчик) по итогам запроса котировок заключен государственный контракт от 18.03.2008 N 41, согласно которому поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения для нужд заказчика в количестве, указанном в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.03.2008, при условии исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта поставщик поставляет товар в соответствии со спецификацией. Поставщик обязуется разгрузить поставленный Товар на складе Заказчика своими силами в часы работы заказчика. Согласно пункту 3.2 контракта доставка товара производится в срок с 18.03.2008 до 31.03.2008.

В спецификации (приложение N 1 к государственному контракту) указано семь наименований товара, количество товара, необходимого к поставке, цена за единицу. Поставщик - ООО "МТК" обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем Институт обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона "О размещении заказов для государственных нужд" расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно разделу 8 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон с оплатой за фактически полученное количество товара или по решению суда. Заказчик имеет право обратиться в суд в случае существенного нарушения поставщиком условий настоящего государственного контракта.

Институт письмом от 02.10.2008 за N 938 предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон, подготовив и направив в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении контракта, однако ответчик данное предложение проигнорировал.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательств поставки товара по контракту, такое нарушение условий следует признать существенным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предложение о расторжении контракта было направлено Институтом в адрес ООО "МТК" (письмо от 02.10.2008 за N 938). В материалы дела представлено доказательство получения названного письма - уведомление о вручении от 07.10.2008, факт получения предложения о расторжении контракта ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Поскольку доказательства исполнения контракта в установленный срок в материалы дела не представлены, требование истца о расторжении контракта было направлено ответчику и получено им, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении государственного контракта от 18.03.2008 N 41 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд также исходил из следующего. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1607/2008 от 24.09.2008 по иску Института ООО "МТК" о расторжении государственного контракта от 18.03.2008 и взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 12 522 руб. 75 коп., требование Института о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с аналогичным требованием.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истец полностью доказал свое требование.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть государственный контракт от 18.03.2008 N 41.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая компания" в пользу Федерального государственного учреждения "Ивановский научноисследовательский институт материнства и детства им. В.Н. Городкова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию -Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).