Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 16 февраля 2009 г. N А17-6719/2008 Исковые требования о взыскании задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком в сентябре, октябре 2008 года обязательств по договору на подачу воды и прием сточных вод подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы ГК РФ, дают суду основания для этого

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 16 февраля 2009 г. N А17-6719/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола секретаре м судебного заседания П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный"

к муниципальному унитарному предприятию "Новоталицкое ЖКХ"

о взыскании задолженности в сумме 1 910 415 руб. 23 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульта Б. по доверенности от 28.03.2008 N 22, от ответчика - адвоката В. по доверенности от 14.11.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Совхоз "Тепличный:" (далее - ОАО "Совхоз "Тепличный", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новоталицкое ЖКХ" (далее -МУП "Новоталицкое ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 290 633 руб. 53 коп., возникшей вследствие неисполнения ответчиком в сентябре, октябре 2008 года обязательств по договору на подачу воды и прием сточных вод от 29.12.2007 N 1.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 18.12.2008 предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 18.12.2008 об уточнении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 284 903 руб. 20 коп. за период с сентября по октябрь 2008 года в связи с частичной оплатой 5 730 руб. 33 коп. - задолженности за сентябрь 2008 года.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу назначено в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.01.2009.

В судебном заседании 22.01.2009 истец повторно уточнил исковые требования, представив заявление от 22.01.2009, истец просит взыскать с ответчика 2 478 368 руб. 76 коп. - задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, в том числе 1 279 172 руб. 87 коп. - задолженность за сентябрь, октябрь 2008 года (с уче том частично оплаченной суммы 5 730 руб. 33 коп.); 625 512 руб. 03 коп. - задолженность за ноябрь 2008 года; 573 683 руб. 86 коп. - задолженность за декабрь 2008 года.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том же судебном заседании 22.01.2009 ответчик заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области заключений по качеству питьевой воды, проведенных в период 2008 года в отношении ОАО "Совхоз "Тепличный" для подтверждения того обстоятельства, что поставляемая истцом вода не является питьевой.

Суд, выслушав мнение истца, ходатайство ответчика в соответствии со ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, определением суда от 22.01.2009 истребовал необходимые доказательства.

Ответчиком также в судебном заседании 22.01.2009 было заявлено ходатайство об обязании истца предоставить доказательства возникновения технической и финансовой возможности производить очистку добываемой из скважин либо приобретаемой у третьих лиц воды до качества "питьевой".

Суд, выслушав мнение истца, ходатайство ответчика в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 03.02.2009. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2009 до 10 час. 15 мин.

В судебном заседании 03-10.02.2009 истец также уточнял свои исковые требования, представив заявление от 03.02.2009, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 910 415 руб. 23 коп. за период с сентября по декабрь 2008 года, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за сентябрь в сумме 567 953 руб. 53 коп.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 13.02.2009.

Ответчик в отзыве на иск от 16.12.2008, в дополнительном отзыве от 03.02.2009, а также в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Ответчик считает договор на подачу воды и прие м сточных вод от 29.12.2007 не заключе нным, поскольку цена договора в порядке, установленном федеральным законодательством не определена, а именно не утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение. В связи с данным обстоятельством пункт 5.1 договора от 29.12.2007 N 1 не соответствует требованиям ст. 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 3, ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Поскольку из обстоятельств дела усматривается, что истец сам не обратился за установлением тарифов в результате неправильного толкования Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", следовательно, ни на ответчика, ни на органы местного самоуправления не может быть возложена ответственность за несовершение истцом действий, предписанных законом по установлению тарифа.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОАО "Совхоз "Тепличный" и Ответчиком (Абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2007 N 1. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду по водопроводным вводам, принимать от Абонента сточные воды по выпускам, а ответчик принимать передаваемую воду, оплачивать ее, оплачивать услуги истца по приему сточных вод, на условиях и в порядке, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Стороны согласовали порядок учета питьевой воды и сброшенных сточных вод в разделе 4 договора, в котором, в частности, установлено, что уче т количество израсходованной воды производится по показаниям прибора уче та на холодную воду, объем сброшенных вод определяют по показаниям данного прибора учета. В судебном заседании стороны пояснили, что уче т объе ма питьевой воды осуществляется по показаниям прибора уче та, а стоков - расче тным путем.

В силу п. 5.1 договора расчеты за воду, полученную Абонентом, принятые отнего сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесе нных к соответствующей группе по применению тарифов. Тарифы на дату заключения договора составляют: 11,73 руб. за 1 м3 отпущенной питьевой воды; 5,59 руб. за 1 м3 принятых сточных вод.

В подтверждение примене нных в расче те тарифов истец в материалы дела представил приказ ОАО "Совхоз "Тепличный" от 29.12.2007 N 55 "О тарифах на коммунальные услуги", в соответствии с которым на 2008 год установлены следующие тарифы на коммунальные услуги, реализуемые на сторону: на отпуск питьевой воды -11,73 руб. за 1 м3 (основание - договор N 1 от 29.12.2007 на подачу воды и прие м сточных вод с МУП "Новоталицкое ЖКХ"); на прие м сточных вод - 5,59 руб. за 1 м3 (основание - договор N 1 от 29.12.2007 на подачу воды и прие м сточных вод с МУП "Новоталицкое ЖКХ").

Истец в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод, одновременно выставляя счета:

Счет-фактура от 30.09.2008 N У_000187 на сумму 643 684 руб. 62 коп.

Счет-фактура от 31.10.2008 N У_000208 на сумму 658 409 руб. 57 коп.

Счет-фактура от 28.11.2008 N У_000235 на сумму 625 512 руб. 03 коп.

Счет-фактура от 31.12.2008 N У_000240 на сумму 573 683 руб. 86 коп.

Всего истцом выставлено счетов-фактур на общую сумму 2 501 290 руб. 08 коп.

За вышеуказанный период ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 590 874 руб. 85 коп., в том числе,

актом взаимозачета от 30.09.2008 на сумму 5 730 руб. 33 коп.;

актом взаимозачета от 31.10.2008 на сумму 5 730 руб. 33 коп.;

актом взаимозачета от 30.11.2008 на сумму 5 730 руб. 33 коп.;

актом взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 5 730 руб. 33 коп.;

плате жным поручением от 22.01.2009 N 26 на сумму 300 000 руб.

плате жным поручением от 30.01.2009 N 34 на сумму 267 953 руб. 53 коп.

Полагая, что задолженность ответчика за спорный период составляет 1 910 415 руб. 23 коп. (2 501 290 руб. 08 коп. - 590 874 руб. 85 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения ( § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату, за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании ответчик пояснил, что объе м отпущенной воды и принятых сточных вод им не оспариваются. Кроме того, объемы отпущенной ответчику воды и принятых сточных вод подтверждаются актами сдачи-приема работ от 30.092.008 N 000187, 31.10.2008 N 000208, 28.11.2008 N 000235, подписанными представителями ответчика.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата МУП "Новоталицкое ЖКХ" стоимости переданной истцом воды и принятых сточных вод должна производиться именно по регулируемым ценам.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций-производителей в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат государственному регулированию.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса: в том числе, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Под органами местного самоуправления в ст. 2 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения поселения в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 названного Федерального Закона относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают в силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с уставом Новоталицкого сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст. 10 ч. 1 п. 4 Устава).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления сельского поселения обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса -г производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (п.4.1 ч. 2 ст. 11 Устава).

Исходя из комплексного анализа названных норм права, следует, что органы местного самоуправления (в рассматриваемом случае Новоталицкое сельское поселение) осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и должны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса. ОАО "Совхоз "Тепличный" не относится к органам, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов, а, следовательно, истец не имел права приказом от 29.12.2007 устанавливать на 2008 год тарифы на коммунальные услуги: на отпуск питьевой воды -11,73 руб. за 1 м3; на прие м сточных вод - 5,59 руб. за 1 м 3.

Судом установлено, что в 2008 году Новоталицким сельским поселением не были установлены тарифы для ОАО "Совхоз "Тепличный" на водоснабжение и водоотведение. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: письмом ОАО "Совхоз "Тепличный" главе администрации Ивановского муниципального района от 30.11.2007 N 1812 с предложением утвердить для ОАО "Совхоз "Тепличный" тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на 2008 год, а также ответом Администрации Ивановского муниципального района от 25.12.2007 о том, что письмо ОАО "Совхоз "Тепличный" от 30.11.2007 N 1812 для рассмотрения и утверждения тарифов водоснабжения и водоотведения было направлено главе Новоталицкого сельского поселения.

Следовательно, суд считает, что пункт 5.1 договора на подачу воды и прие м сточных вод от 29.12.2007 N 1 в части указания тарифов на дату заключения договора: на отпуск питьевой воды - 11,73 руб. за 1 м 3; на прие м сточных вод - 5,59 руб. за 1 м противоречит действующему законодательству, а Именно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункту 1 пункта 2 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 2, подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", подпункту 4.1 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Таким образом, суд считает ничтожным в части указания тарифов на дату заключения договора пункт 5.1 рассматриваемого договора, т.е. установленную в договоре стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, соответствующую приказу ОАО "Совхоз "Тепличный" от 29.12.2007 N 55.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу N А17-2264/2008 по иску ОАО "Совхоз "Тепличный" к МУП "Новоталицкое ЖКХ" о взыскании задолженности за услуги по передаче воды и прие му сточных вод, оказанные по договору от 29.12.2007 N 1 в апреле, мае 2008 года из мотивировочной части решения исключе н вывод о том, что тарифы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предусмотренные договором от 29.12.2007 N 1 не подлежат установлению органами регулирования муниципального образования, а устанавливаются истцом. Согласованные сторонами тарифы не оспорены и являются действующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при решении вопроса об определении стоимости оказанных истцом услуг, было установлено, что Постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района от 29.12.2006 N 2144 были введены в действие с 01 февраля 2007 года временные тарифы по водопотреблению и водоотведению для потребителей от ФГУП "Совхоз "Тепличный" (правоцреемника ОАО "Совхоз "Тепличный" в соответствии с п. 1.1 Устава).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 устава Ивановского муниципального района, принятого решением Ивановского районного Совета Ивановской области от 31 марта 2005 г. N 268 территорию Ивановского муниципального района образуют территории следующих сельских поселений: Балахонковского, Беляницкого, Богданихского, Богородского, Коляновского, Куликовского, Новоталицкого, Озерновского, Подвязновского, Тимошихского, Чернореченского. В соответствии с Законом Ивановской области "О сельских поселениях в Ивановском муниципальном, районе" от 25.02.2005 N 40-ОЗ Ивановский муниципальный район включает в себя одиннадцать самостоятельных муниципальных образований - сельских поселений, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области (статья 1 устава).

Поскольку Постановление Главы администрации Ивановского муниципального района от 29.12.2006 N 2144 является единственным документом, принятым в соответствии с Законом и устанавливающим тариф по водопотреблению и водоотведению для потребителей ОАО "Совхоз "Тепличный", следовательно, суд считает правильным произвести перерасче т задолженности МУП "Новоталицкое ЖКХ" в соответствии с тарифами: 8,91 руб. за м 3 - услуги по водопотреблению и 4,00 руб. за м3 - услуги по водоотведению: Счет-фактура от 30.09.2008 N У_000187: всего поставлено 30 804 м3 воды; принято 50 510,5 м3 сточных вод. Итого с применением тарифа поставлено воды на 274 463 руб. 64 коп. (30 804 х 8, 91 руб.), принято сточных вод на сумму 202 042 руб. (50 510,5 х 4,00 руб.) Счет-фактура от 31.10.2008 N У_000208: всего поставлено 31 741,7 м3 воды; принято 51 177 м3 сточных вод. Итого с применением тарифа поставлено воды на 282 818 руб. 55 коп. (31 741,7 х 8, 91 руб.), принято сточных вод на сумму 204 708 руб. (51 177 х 4,00 руб.) Счет-фактура от 28.11.2008 N У_000235 всего поставлено 30 251 м3 воды; принято 48 420 м3 сточных вод. Итого с применением тарифа поставлено воды на 269 536 руб. 41 коп. (30 251 х 8, 91 руб.), принято сточных вод на сумму 193 680 руб. 40 коп. (48 420 х 4,00 руб.) Счет-фактура от 31.12.2008 NУ_000240 всего поставлено 27 261 м3 воды; принято 45 422,6 м3 сточных вод. Итого с применением тарифа поставлено воды на 242 895 руб. 51 коп. (27 261 х 8, 91 руб.), принято сточных вод на сумму 181 690 руб. 40 коп. (45 422,6 х 4,00 руб.)

Таким образом, всего с применением тарифов, установленных постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района от 29.12.2006 N 2144, истцом оказано услуг на общую сумму 1 851 834 руб. 51 коп. Поскольку ответчик частично оплатил задолженность в сумме 590 874 руб. 85 коп., задолженность МУП "Новоталицкое ЖКХ" по водоснабжению и водоотведению за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года составляет 1 260 959 руб. 66 коп.

Судом при рассмотрении дела также решался вопрос о возможности применения при расче тах предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения в среднем по субъектам Российской Федерации на 2008 год, установленных Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 11.04.2007 N 68-э/5.

В целях реализации норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" и решения Правления Федеральной службы по тарифам от 11 апреля 2007 года N р-11 -э/5 предельный индекс для Ивановской области установлен -111,0%.

Однако суд считает, что, не являясь органом, регулирующим или устанавливающим тарифы, не имеет права изменять установленные тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения с уче том предельных индексов.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам обратиться с ходатайством о назначении экспертизы с целью установления экономически обоснованного тарифа, однако данного ходатайства от сторон не последовало.

Судом не принят довод истца о том, что ответчик признавал задолженность перед истцом в полном объе ме, о чем 30.09.2008 подписано соглашение между истцом, ответчиком и согласованное Главами администраций Ивановского муниципального района и Новоталицкого сельского поселения, поскольку названное соглашение регулирует задолженность и по договору теплоснабжения, а в части стоимости водоснабжения и водоотведения противоречит действующему законодательству.

Судом откланяется возражение ответчика относительно того, что в спорный период истцом ему поставлялась некачественная питьевая вода в силу следующего. В подтверждение не соответствия питьевой воды СанПиНу 2.1.4.1074-01, истцом представлено в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.06.2008. Данное заключение не относится к спорному периоду. Иных документов, подтверждающих поставку некачественной питьевой воды, в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела по определению суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.11.2008, в соответствии с которым использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Основанием для признания условий производства соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение от 22.05.2008 N 415 ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохме, Ивановском и Лежневском районах"; протоколы NN 1640-1642, 153, 154 от 09.07.2008, 1633, 1636, 1639 от 14.07.2008, 1949-1951 от 13.08.2008, 1943-1946 от 19.08.2008, 2144, 2147-2149 от 09.09.2008, 2151-2153 от 10.09.2008.

Кроме того, истцом в подтверждение возникновения технической и финансовой возможности очистки добываемой из скважин воды и доведения ее до качества "питьевой" представлены в материалы дела ряд документов, в том числе: рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для ФГУП "Совхоз "Тепличный" на 2006-2009 годы; план мероприятий по доведению качества питьевой воды до норм СанПин 2.1.4.1074-01; лицензия на право пользования недрами; договоры на оказание услуг по выполнению ремонта артезианской скважины N 34669, заключенный с С., заключенный с А., заключенный с В. с приложением актов выполненных работ (представлены в подтверждении выполнения п. 1 Плана мероприятий); договоры от 14.01.2008 N 4 и N 4а, заключе нные с ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохме, Ивановском и Лежневском районах" на проведение исследований (представлены в подтверждении выполнения п. 6 Плана мероприятий); акт прие мки выполненных ремонтно-строительных работ (представлен в подтверждении выполнения п. 8 Плана мероприятий).

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают возникновение у истца технической и финансовой возможности очистки добываемой из скважин воды и доведения ее до качества "питьевой". Документов, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Оценивая довод ответчика о поставке воды ненадлежащего качества, суд также установил, что какие-либо претензии по качеству товара ответчик в спорный период не заявлял, не требовал у продавца (ОАО "Совхоз "Тепличный") применения последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года в сумме 1 260 959 руб. 66 коп. В остальной части требований (649 455 руб. 57 коп.) истцу следует отказать.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения размера исковых требований истцом составляет 21052 руб. 08 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворе нным требования (с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 895 руб. 31 коп., с истца - 7 156 руб. 76 коп.). Принимая во внимание, что истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 17 953 руб. 16 коп., государственная пошлина в сумме 13 895 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 057 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новоталицкое ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" 1 260 959 руб. 66 коп. - задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды за период с сентября по декабрь 2008 года включительно, 13 895 руб. 31 коп. -расходов по госпошлине.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 098 руб. 91 коп.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию -Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).