Постановление Президиума Ивановского областного суда от 6 марта 2009 г. N 44у-13/09 Надзорное представление подлежит частичному удовлетворению, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке без наличия необходимых для этого условий

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 6 марта 2009 г. N 44у-13/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У., членов президиума: С., Л., П., Т., Н., К., с участием заместителя

прокурора Ивановской области С.

рассмотрел уголовное дело по представлению заместителя прокурора Ивановской области С. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2008 года, которым См,

13 августа 1967 года рождения, уроженец города Кинешма Ивановской области, ранее не судимый,

- осужден по ст. 291 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года б месяцев с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомление данного органа.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

В надзорном представлении заместитель прокурора Ивановской области С. ставит вопрос о возбуждении надзорного производства на предмет пересмотра приговора, считает, что действия осужденного См. по ст. 291 ч. 2 УК РФ квалифицированы судом как оконченное преступление неверно, полагая, что виновный не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки. Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, заключающееся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия всех необходимых для этого условий (ст. 316 ч. 7 УПК РФ), что привело к ограничению прав участников процесса.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей доводы надзорного представления, мнение прокурора С., поддержавшего надзорное представление и просившего приговор суда изменить, действия См. переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, проверив материалы дела, президиум

установил:

По смыслу ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, может иметь место лишь в том случае, когда судья, которому поступило для разрешения дело, придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае верным будет решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора постановленного в особом порядке, См. признан виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренное ст. 291 ч. 2 УК РФ, поскольку передал должностному лицу взятку в виде денежной суммы в размере 500 рублей, после чего задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Вместе с этим, из материалов уголовного дела видно, что передача денег См. участковому уполномоченному милиции УВД по Кинешемскому району М. осуществлялась под контролем правоохранительных органов. Согласно показаниям свидетелей А., Х., Б. - сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Кинешемскому району - в момент передачи денег М. подал условный сигнал и См. был задержан в его служебном кабинете.

С учетом изложенного президиум приходит к выводу об обоснованности доводов надзорного представления о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая сомнения в обоснованности обвинения по объему и квалификации совершенного См. преступления, президиум находит необходимым отменить приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2008 года в отношении См. и передать уголовное дело в тот же суд к назначению его рассмотрения в общем порядке в соответствии со

ст. 316 ч. 5 УПК РФ, поскольку обстоятельства, связанные с передачей См. денег, подлежат тщательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 406 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области С. о пересмотре приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2008 года в отношении См. удовлетворить частично.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2008 года в отношении См. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе судей.