Постановление президиума Ивановского областного суда от 20 февраля 2009 г. N 44у-9/09 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку принятие мировым судьей к своему производству заявления о привлечении военнослужащего к уголовной ответственности являлось ошибочным

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 20 февраля 2009 г. N 44у-9/09

Президиум Ивановского областного суда в составе

председателя президиума У.,

членов президиума С., П., Л., Т.. Н., К.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново от 11.03.2008 г., которым уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшего В. в отношении Ш., 25.06.1971 года рождения уроженца г/о Доев Гомельской области (Белоруссия), служащего по контракту капитаном войсковой части N 19745 (Приморский край Россия), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этим же постановлением прекращено уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшего Ш. в отношении В.

В апелляционном и кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш. просит постановление в части прекращения уголовного дела в отношении себя отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона мотивируя тем, что вопреки требованиям ст. 27 УПК РФ дело прекращено без его согласия, в его отсутствие, без извещения его о времени и месте судебного заседания, тогда как вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признавал, кроме того, является; военнослужащим, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении него подсудно Ивановскому гарнизонному военному суду и согласно ч. З ст. 34 УПК РФ подлежало обязательной передаче по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., мнение заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить объяснения потерпевшего В., президиум

установил:

в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Согласно ч. З ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Статьи 19 и 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, что все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В производстве мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново находилось заявление потерпевшего Ш. о привлечении к уголовной ответственности В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношенш Ш. возбуждено путем подачи потерпевшим В. заявления мировому судье (л.д.34).

26.07.2006 г. мировой судья вынес постановление о принятии заявления В. к своему производству и соединении в одно производство рассмотрения заявления Ш. с рассмотрением встречного заявления В. (л.д.45).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ш. являлся военнослужащим.

При таких обстоятельствах принятие мировым судьей к своему производству заявления В. о привлечении военнослужащего Ш. к уголовной ответственности являлось ошибочным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в данном случае - прекращение возбужденного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, указанное требование закона мировым судьей не выполнено: в судебном заседании 11.03.2008 г. обвиняемый Ш. не участвовал и согласия на прекращение уголовного дела в отношении себя по данному основанию не выражал (л.д.177), сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на эту дату, не имеется; в судебном заседании от 17.09.2007 г. высказывал несогласие с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию (л.д.153).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Ш. является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. З ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново

от 11.03.2008 г. в части прекращения уголовного дела в отношении Ш. отменить и передать уголовное дело, возбужденное по заявлению В. в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в Ивановский гарнизонный военный суд.