Постановление президиума Ивановского областного суда от 20 февраля 2009 г. N 44у-10/09 Надзорное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, поскольку, изучив материалы дела, президиум находит изложенные доводы обоснованными

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 20 февраля 2009 г. N 44у-10/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума: С., Л., П., Т., Н., К.

рассмотрел уголовное дело по представлению заместителя прокурора Ивановской области Сур. на приговор Заволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2008 года, которым В.,

10 апреля 1980 года рождения, уроженец г.Вичуги Ивановской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.

В кассационном порядке приговор Заволжского районного суда Ивановской области

от 26 мая 2008 года в отношении В. не обжалован.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ивановской области Сур. поставлен вопрос о пересмотре приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2008 года, в связи с необходимостью переквалификации содеянного В. на ч. З ст. З0, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушения на дачу взятки, по причине того, что взятка, предложенная В. инспектору ОГИБДЦ ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области Вин., последним не была принята, В. был задержан сотрудниками милиции и вследствие этого не смог довести преступление до конца. Кроме этого, заместитель прокурора обращает внимание на то, что вывод суда об обоснованности предъявленного осуждённому обвинения и о совершении им оконченного преступного деяния не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом этого указывает на необходимость принятия решения о рассмотрении уголовного дела в отношении В. в общем порядке.

Заслушав доклад члена президиума С., мнение прокурора Сур. и проверив материалы дела, президиум находит необходимым представление удовлетворить.

По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, может иметь место лишь в том случае, когда судья, которому поступило для разрешения дело, придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае верным будет решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора постановленного в особом порядке, В. признан виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку, им была умышленно передана инспектору ОГИБДЦ ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области Вин. взятка в виде денежной суммы в размере 900 рублей, после чего В. был задержан сотрудниками милиции.

Вместе с этим, в ходе изучения материалов уголовного дела факт принятия указанным должностным лицом взятки, передаваемой В., убедительного подтверждения не находит.

Так, согласно показаниям свидетелей Вин. и Вол. (л.д.51-58), В., находясь в автомашине указанного ОГИБДД, предложил инспектору Вин. не составлять протокол об административном правонарушении в отношении него и затем положил деньги в сумме 900 рублей в журнал, находившийся на передней панели в салоне автомашины. После этого Вин. подал условный сигнал, и В. был задержан в указанной автомашине сотрудниками милиции.

Данные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами суда об обоснованности обвинения В. в совершении оконченного преступления без исследования доказательств по делу и о наличии всех необходимых условий для постановления приговора в отношении В. в особом порядке в соответствии с требованиями норм главы 40 УПК РФ.

Кроме этого, следует отметить, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на "совершение В. дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействий)" не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ о необходимости приведения в приговоре конкретного и непротиворечивого описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Принимая во внимание вышеуказанное, президиум находит необходимьм отменить приговор Заволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2008 года в отношении В. и передать уголовное дело в тот же суд к назначению рассмотрения в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. З ст. 406 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ивановской области Сур. о пересмотре приговора Заволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2008 года

в отношении В. - удовлетворить.

2. Приговор Заволжского районного суда Ивановской области от 26 мая 2008 года в отношении В. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе судей.