Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 апреля 2009 г. N А17-6960/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за товар, отгруженный в соответствии с договором поставки, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 6 апреля 2009 г. N А17-6960/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску предпринимателя Р.

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта"

о взыскании 56315 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - К., по дов. от 11.02.2009,

установил:

Предприниматель К. А. С. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" о взыскании 56315 руб. 88 коп. задолженности по оплате за товар, отгруженный в соответствии с договором поставки N 734 от 18.01.2008. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 314, 331, 506, 509 и 516 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания, направлялось ответчику по его юридическому адресу, но не было доставлено, возвращено органом связи с пометкой "организация не значится". Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения направляются по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится либо не желает получать корреспонденцию. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель К. сообщила о том, что согласно договору цессии от 30.12.2008 N 1АВ предприниматель К. А. С. уступил принадлежащее ему право требования с ООО "Аванта" по договору поставки N 734 от 18.01.2008 предпринимателю Р., представила выданную Р. доверенность от 11.02.2009 на ведение дела и заявила ходатайство от имени обоих предпринимателей о процессуальном правопреемстве истца.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

30.12.2008 между предпринимателем К. А. С. и предпринимателем Р. заключен договор N 1АВ об уступке требования (цессии), согласно которому к предпринимателю Р. перешло право требования с ООО "Аванта" по договору поставки N 734 от 18.01.2008 26.06.07.

Исследовав представленные доказательства передачи права требования (договор N 1АВ от 30.12.2008, акт приемки-передачи документов от 30.12.2008, платежное поручение N 51 от 31.12.2008), суд заявление о процессуальном правопреемстве истца удовлетворил, произвел замену взыскателя предпринимателя К. А. С. его правопреемником -предпринимателем Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между предпринимателем К. А .С. и ООО "Аванта" заключен договор поставки N 734 от 18.01.2008. Согласно данному договору предприниматель (продавец) обязался продать товар, а ООО "Аванта" (покупатель) принять и оплатить данный товар в течение 5 дней (п. 4.5 договора).

Продавец выполнил свои обязательства, осуществив неоднократные поставки покупателю пива в ассортименте. Оплата товара была осуществлена покупателем частично. Как следует из акта сверки расчетов сторон, проведенной за период с 01.01.2008 по 08.05.2008, задолженность ООО "Аванта" составляет 56315руб. 88коп.

Ссылаясь на длительное непогашение задолженности по оплате товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 506, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела (т/т накладными, двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 08.05.2008). Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил еще один акт сверки расчетов по состоянию на 20.03.2009, который ответчик подписал с предпринимателем Р.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, заявленные требования правомерны. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, по оплате услуг представителя), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5000 руб. за оказание юридических услуг также подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в разумных пределах, расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление предпринимателя К. А. С. о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя по делу на предпринимателя Р.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванта" в пользу предпринимателя Р., 56315 руб.88 коп. основного долга, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

2189 руб.48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.