Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 марта 2009 г. N А17-333/2009 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не оплатив оказанные ему услуги по вывозу твердых бытовых отходов, сберег свои денежные средства, в результате чего получил неосновательное обогащение, на сумму которого по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 23 марта 2009 г. N А17-333/2009

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Юрьевецкое многоотраслевое

производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

к Муниципальному образовательному учреждению Основная общеобразовательная школа N 4

о взыскании 4 323 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 1 145 руб. 75 коп

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по

26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Ч. по доверенности от 29.10.2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту -МУП "Юрьевецкое МПО ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Основная общеобразовательная школа N 4 (далее по тексту - МОУ Основная общеобразовательная школа N 4, ответчик) о взыскании 4 323 руб. 27 коп неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, 1 145 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, не оплатив оказанные ему в Период с ноября 2005 года по июль 2006 года включительно услуги по вывозу твердых бытовых отходов, сберег свои денежные средства, в результате чего получил неосновательное обогащение, на сумму которого по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2009 направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и вернулась с отметкой органа связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по средствам телефонограммы от 17.02.2009, которая приложена к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

16.03.2009 от ответчика по средствам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление, полученном по средствам факсимильной связи, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В период с ноября 2005 по июль 2006 МУП "Юрьевецкое МПО ЖКХ" оказало ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Стоимость указанных услуг составила 4 323 руб. 27 коп (счета-фактуры приложены к материалам дела).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 4 323 руб. 27 коп, которая подтверждается актом сверки расчетов от 28.09.2006.

Полагая, что, не оплатив услуги по вывозу твердых бытовых отходов, ответчик сберег свои денежные средства и получил неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности за выполненные работы в размере 4 323 руб. 27 коп ответчиком не оспаривается.

Отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не освобождает ответчика от обязанности произвести их оплату, в противном случае, у ответчика возникает сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 13 % годовых.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 составил 1 145 руб. 75 коп.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 500 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа N 4 в пользу муниципального унитарного предприятия "Юрьевецкое многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 4 323 руб. 27 коп неосновательного обогащения, 1 145 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2006 по 26.01.2009 и далее с 27.01.2009 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа N 4 в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.