Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 23 марта 2009 г. N А17-7459/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку истец представил отчет об оказанных услугах с приложением документов в подтверждение указанных в нем услуг и акт, подписанный ответчиком

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 23 марта 2009 г. N А17-7459/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО"Консалт"

к ОГУИ "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие"

о взыскании 21 000 руб. задолженности по оплате юридических услуг и 2 684 руб. 50 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, .

при участии в судебном заседании:

от истца - Т. по доверенности от 06.02.2009;

от ответчика - Ф. по доверенности от 10.01.2009, удостоверение от 30.06.2008 N 290

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт" (далее ООО "Консалт", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному предприятию "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГУП "Шуйское ПАТЛ", ответчик, заказчик) о взыскании

21 000 руб. задолженности по оплате юридических услуг по договору от 09.01.2008 N Д-357/07 за январь 2008 года и 2 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.02.2008 по 10.12.2008. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов (заявление от 09.02.2009), просит взыскать

2 684 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008 по 09.02.2009. Требование о взыскании задолженности остается прежним. ,

Ответчик в отзыве от 24.02.2009 на иск и в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг ответчику в январе 2008 года. Подписанный сторонами акт от 31.01.2008 N 115, по мнению ОГУП "Шуйское ПАТП", не является доказательством, определенно подтверждающим факт оказания услуг, поскольку не представлено документов в подтверждение оказания услуг, в том числе, предусмотренного в п. 2.1.9 договора отчёта об оказанных услугах. Ответчик полагает необоснованным довод истца, что оплата должна быть произведена в полном объеме, поскольку она является абонентской платой, не указан конкретный набор услуг, которые обязан оказывать исполнитель. Требование истца о взыскании процентов ответчик считает неправомерным, поскольку истцом не был доказан факт оказания услуг, а также своевременно не представлен отчёт об оказанных услугах.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Между ОГУП "Шуйское ПАТП" (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) был заключён договор от 09.01.2008 N Д-357/07, согласно которому ООО "Консалт" обязывалось оказывать заказчику юридические услуги, указанные в разделе 2 договора, а заказчик обязывался оплачивать услуги исполнителя (п. 1 договора).

Срок договора согласован сторонами с 09.01.2008 до 31.03.2008 (п. 5.2 договора). В судебном заседании стороны пояснили, что изменений и дополнений в договор в период его действия не вносилось, в настоящее время договор прекращен в связи с окончанием срока его действия.

В разделе 2 договора определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе, исполнитель обязан ежемесячно, не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за отчётным, представлять заказчику отчёт об оказанных услугах (п.2.1.9 договора), а заказчик обязан своевременно оплачивать услуги и компенсировать расходы исполнителя (2.3.4 договора).

Стороны определили, что заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. на основании счёта исполнителя в течение пяти рабочих дней с даты его получения (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение факта оказания истец представил отчет об оказанных услугах с приложением документов в подтверждение указанных в нем услуг и акт от 31.01.2008 N 115, подписанный ответчиком.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 29.09.2008 с просьбой полностью погасить долг за оказанные услуги (письмо получено ответчиком). Стороны пояснили, что ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные услуги за январь 2008 года в размере 9 000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 N 64). От оплаты задолженности в полном размере ответчик уклонился.

В связи с неполной оплатой ответчиком юридических услуг, оказанных в январе 2008 года по договору от 09.01.2008 N Д-357/07, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает, что представленные истцом доказательства, а также подлежащие применению к рассматриваемым отношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленных в иске требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 779 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение и сдача результата работ заказчику.

Суд полагает необоснованным возражение ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в январе 2008 года.

Суд считает, что оказание услуг и сдача их заказчику подтверждается актом от 31.01.2008 N 115, подписанным обеими сторонами и отчётом об оказанных услугах за январь 2008 года с приложением документов, подтверждающих факт оказания указанных в нём услуг.

Факт надлежащего оказания услуг, сдачи их ответчику и выполнение всех обязательств по договору 09.01.2008 N Д-357/07 истцом перед ответчиком в январе 2008 года, подтверждается, по мнению суда, как подписанием ответчиком без замечаний акта от 31.01.2008 N 115, так и частичной оплатой истцу услуг (платежное поручение от 14.02.2008 N 64 на сумму 9 000 руб.).

Сумма задолженности за оказанные услуги составляет 21 000 руб. (30 000 руб. - 9 000 руб.). Доказательств уплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлено. После подачи иска платежей от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании 21 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 09.01.2008 N Д-357/07.

В связи с просрочкой оплаты основной суммы долга истцом также заявлено требование

0 взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании

ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 684 руб. 50 коп. за период с 22.02.2008 по 09.02.2009.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов истцом определен правильно, оснований для уменьшения процентов судом первой инстанции не установлено.

Возражение ответчика о том, что требование о взыскании процентов является неправомерным, поскольку истцом не был доказан факт оказания услуг, суд полагает несостоятельным. Суд считает факт оказания услуг и выставления счёта от 11.01.2008 N 20 ответчику доказанным, поскольку, в том числе, представленное в материалы дела платежное поручение от 14.02.2008 N 64 содержит в графе назначение платежа указание "по сч. N 20 от 11.01.08 за юридич. услуги", следовательно, частичную оплату 14.02.2008 за оказанные услуги ответчик производил на основании выставленного истцом счёта.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 684 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2007 в отношении ОГУП "Шуйское ПАТП" введена процедура наблюдения, определением от 14.11.2007 введено внешнее управление, решением от 22.04.2008 ОГУП "Шуйское ПАТП" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах обязательство произвести оплату за оказанные в январе 2008 года юридические услуги по договору от 09.01.2008 N Д-357/07 в сумме 21 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим платежом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается, что заявленное истцом требование относится к текущим платежам.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет

947 руб. 38 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 927 руб. 36 коп., государственная пошлина в размере 20 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64, 75, частью 1 ст. 110, частью 1 ст. 123,

ст. ст. 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт" задолженность в сумме 21 000 руб., проценты в сумме 2 684 руб. 50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 927 руб. 36 коп.

2. Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Шуйское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).