Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 11 марта 2009 г. N А17-2232/2008 Исковые требования к страховщику о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик доказал факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 11 марта 2009 г. N А17-2232/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя Л.

к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс"

о взыскании 8055 рублей 12 копеек;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" (далее ответчик, страховщик, ООО "ГСА") о взыскании на основании статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, пунктов 60-64, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, статей 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 7635 рублей 20 копеек, из них 7437 рублей 79 копеек страховое возмещение, по-мнению истца, не доплаченное ему,

197 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 17.06.2008, обратилась индивидуальный предприниматель Л. (далее истец, предприниматель Л.).

Обращение с иском обосновано тем, что 14.01.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 3269-0000010-03 (государственный регистрационный знак МА 144 37) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак М 647 МР 37), принадлежащим Ц., заключившим с ООО "ГСА" договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, поэтому истец обратился непосредственно к страховщику с иском о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Размер исковых требований определен истцом на основании отчета об оценке от 28.01.2008, подготовленного индивидуальным предпринимателем С., согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом 52,6% износа) составляет 14102 рубля

37 копеек.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в порядке, установленном частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

В судебном заседании 27.11.2008 истец увеличил размер исковых требований до 8055 рублей

12 копеек за счет увеличения периода начисления процентов до 25.11.2008.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера искового требования о взыскании страхового возмещения. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 8055 рублей 12 копеек, из них 7437 рублей 79 копеек страховое возмещение, 617 рублей 33 копейки проценты за период с 16.03.2008 по 25.11.2008.

Определением от 27.06.2008 исковое заявление принято к производству и на 25.08.2008 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание 25.08.2008 ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление N 80723). Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 25.08.2008 с учетом мнения истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 25.09.2008 назначил судебное заседание суда первой инстанции, истребовал у ответчика подлинное страховое (выплатное) дело. В дальнейшем судебное заседание перенесено на 27.11.2008. В судебное заседание 27.11.2008 ответчик также не явился, несмотря на надлежащее извещение (почтовое уведомление N 50277). В дальнейшем судебное заседание откладывалось на 11.12.2008, 19.01.2009, 03.03.2009, поскольку ответчик не исполнил указание суда - не представил суду подлинное страховое (выплатное) дело. В судебное заседание 03.03.2009 стороны не явились. Истец извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление

N 01039, путем направления телефонограммы известил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью. Почтовые отправления с вложением определения суда, направленные судом по всем известным суду адресам ответчика возвращены в адрес суда. Почтовое отправление, направленное ответчику по месту нахождения: Московская область, город Дмитров, улица Профессиональная, дом 3, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи "организация закрыта". Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: город Москва, улица Ярославская, дом 8 (ранее ответчик получал заказные отправления по указанному адресу) возвращено отделением связи в адрес суда с отметкой "не значится".

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области истребован проверочный материал (ЖУИ 418/08) по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.2008.

Изучив материалы настоящего дела и проверочный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав объяснения представителя истца (в проведенных ранее судебных заседаниях), суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГСА" (страховщик) и Ц. (собственник автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак

М 647 МР 37) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования Ц. выдан страховой полис серии ААА N 0440829910.

14.01.2008 водитель автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак М 647 МР 37 З., управляя указанным автомобилем, на перекрестке улицы Любимова и Кохомского шоссе в городе Иванове при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, совершил наезд на стоящий автобус ГАЗ 3269, чем нарушил пункт 10.1.Правил дорожного движения РФ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2008 З. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В дорожно-транспортном происшествии оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ-3269-0000010-03 (государственный регистрационный знак МА 144 37) принадлежит на праве собственности Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 37НР N 984351 и паспортом транспортного средства серии 52 КУ N 238881. Собственник автомобиля доверенностью от 19.03.2007 предоставил предпринимателю Л. право на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством.

Указанный автомобиль используется предпринимателем Л., имеющей лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом серии ВА N 073923 в предпринимательской деятельности (для перевозки пассажиров), в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель Ф. (водительское удостоверение серии 37 АА N026064), заключивший с предпринимателем Л. трудовой договор от 01.10.2006 и принятый на работу водителем 01.10.2006, согласно записи в трудовой книжке серии ТК-1 N 6851574.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2008, признан З., допустивший нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения автомобилю ГАЗ-3269-0000010-03 (государственный регистрационный знак МА 144 37) причинены механические повреждения (перечислены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2008 и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2008) - деформация задней левой двери, задней левой стойки, задней левой части кузова, задней левой части бампера, разбит бампер.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю С., который 18.01.2008 произвел осмотр автомобиля, по результатам осмотра оформил отчет об оценке от 28.01.2008, согласно которому стоимость устранения дефектов, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, составляет (с учетом 52,6% износа) 14102 рубля 37 копеек. За подготовку отчета предприниматель Л. уплатила предпринимателю С.

1100 рублей.

15 февраля 2008 года предприниматель Л. обратилась в ООО "ГСА" с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, ООО "ГСА" приняло решение выплатить предпринимателю Л. страховое возмещение в размере 7764 рубля 58 копеек, указанная сумма 16.04.2008 поступила на расчетный счет индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ОСБ

N 8639 от 28.05.2008.

Фактически ООО "ГСА" отказало предпринимателю Л. в выплате 7437 рублей 79 копеек страхового возмещения, из них 6337 рублей 79 копеек не доплачено за восстановление автомобиля и 1100 рублей не компенсированы расходы по оплате стоимости независимой экспертизы.

Не согласившись с отказом в выплате части страхового возмещения, предприниматель Л. обратилась в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 8055 рублей 12 копеек, из них 7437 рублей 79 копеек страховое возмещение (включая 1100 рублей расходы по оценке) и 617 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные истцом в материалы дела документы, а также проверочный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2008, заслушав объяснения истца (в ранее проведенных судебных заседания), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон регулируются Главами 48 "Страхование", 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия - 14.01.2008, далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на 14.01.2008, далее Правила страхования).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Пунктом 63 Правил страхования установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно пункту 64 Правил страхования в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение корреспондирует норме части 2 статьи 15 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.01.2008 является страховым случаем, в результате которого у страховщика - ООО "ГСА" возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему - индивидуальному предпринимателю Л.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, равно как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, страховщик гражданской ответственности оплатил истцу (потрепевшему) часть стоимости восстановления транспортного средства в размере 7764 рубля 58 копеек.

Согласно пункту 70 Правил страхования (в редакции постановлений Правительства РФ от 28.08.2006

N 525, от 18.12.2006 N 775, действовавшей по. состоянию на 14.01.2008) , страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В нарушение указанного положения страховщик, выплатив страховое возмещение не полностью не известил потерпевшего о причине снижения стоимости восстановительных расходов по ремонту автомобиля.

Исковое требование предпринимателя Л. о взыскании страхового возмещения в размере

6337 рублей 79 копеек основаны на отчете независимого оценщика С., подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, в том числе другое заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не представил. Очевидно, что страховщик в соответствии с пунктом 45 Правил страхования, поскольку потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), воспользовался ее результатами для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, однако по невыясненным причинам стоимость восстановительного ремонта снизил на 6337 рублей 79 копеек.

Доказательств того, что страховщик, не согласившись с выводами независимого оценщика предпринимателя С. в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" организовал проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля меньше, по сравнению с размером, определенным индивидуальным предпринимателем С. в отчете об оценке от 28.01.2008. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик дважды получал определения суда о назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства, однако не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Стоимость услуг оценщика предпринимателя С. также подлежит взысканию с ООО "ГСА" поскольку истец в соответствии с подпунктом "в" пункта 61 Правил страхования представил страховщику документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, а в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер предъявленного ко взысканию страхового возмещения находится в пределах лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленного в статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ.

Из изложенного следует, что предприниматель Л. обоснованно обратилась к ООО "ГСА" с требованием о взыскании 7437 рублей 79 копеек страхового возмещения, из них 6337 рублей 79 копеек не компенсированная ответчиком часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходя из заключения независимого оценщика, 1100 рублей расходы по оплате услуг предпринимателя С. по подготовке отчета от 28.01.2008.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 617 рублей 33 копеек за период с 16.03.2008 по 25.11.2008.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). У страховщика после вступления в силу договора страхования возникает собственное обязательство при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение, т.е. определенную сумму денежных средств в порядке, на условиях и в сроки, обусловленные договором страхования. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения относится к денежным и за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Заявленное в иске требование о взыскании процентов с 16.03.2008 предприниматель Л. обосновывает тем, что все необходимые для осуществления страховой выплаты документы переданы страховщику 15.02.2008. В течение установленного законом срока страховщик выплатил страховое возмещение частично, необоснованно отказал в выплате 7437 рублей 79 копеек. Следовательно, истцом верно, в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ и Правил страхования определен начальный период начисления процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Начисление процентов произведено истцом исходя из следующего расчета: 7437 рублей 79 копеек (размер необоснованно не выплаченного истцу страхового возмещения) х 12 % (ставка банковского процента на день подачи искового заявления) : 360 (количество дней в году) х 249 (количество дней просрочки с 16.03.2008 по 25.11.2008) : 100% =

617 рублей 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по выплате страхового возмещения. Исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 617 рублей 33 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Л о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" 8055 рублей 12 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Л.:

-7437 рублей 79 копеек страховое возмещение;

-617 рублей 33 копейки проценты за период с 16.03.2008 по 25.11.2008;

-500 рублей госпошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.