Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 января 2008 г. N А17-1958/06 Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что введение в отношении ООО процедуры наблюдения и утверждение временного управляющего является возможным, поскольку за предприятием числится задолженность по обязательным платежам, просроченная более 3-х месяцев, подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда и решением налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, ввел

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 января 2008 г. N А17-1958/06

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Р.,

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы России

к ООО "НикосТекс",

о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Б., представителя по доверенности N 17-44/37 от 04.06.2007 г.;

- от должника - П., представителя по доверенности N 29 от 24.12.2007 г.

(протокол судебного заседания вела секретарь К.)

установил:

Федеральная налоговая служба России, уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ООО "НикосТекс" несостоятельным (банкротом). Заявитель указал, что за предприятием числится задолженность по обязательным платежам, просроченная более 3-х месяцев, подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда и решением налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в общей сумме 9 195 937,75 руб., в том числе - недоимка по обязательным платежам - 7 941 534,32 руб., пени - 1 197 041,78 руб.

Должник возражал против удовлетворения требований уполномоченного органа, свою позицию по делу отразил в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителей заявителя и должника, арбитражный суд установил:'

ООО "НикосТекс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области 20 октября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033700570991, о чем выдано свидетельство серии 37 N 000940354.

Основным видом деятельности предприятия является производство тканей. 31 октября 2006 года Межрайонная инспекцией ФНС России N 2 по Ивановской области вынесено решение и постановление N 91 о взыскании за счет имущества ООО "НикосТекс" задолженности по налогам сборам в общей сумме 6 183 564,77 руб., в том числе 5 426 920,32 руб. - недоимка (основной долг).

9 ноября 2006 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилово-Посадского районного отдела судебных пристава по постановлению N 91 возбуждено исполнительное производство.

13 июля 2007 года уполномоченным органом принято решение N 1 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "НикосТекс" несостоятельным (банкротом).

Должник полагает, что в нарушение пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 г. (далее - Положение) решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО "НикосТекс" несостоятельным (банкротом) принято уполномоченным органом по истечении предусмотренного Положением 90-дневного срока; по мнению должника указанный срок является пресекательным. Суд отклоняет данные доводы должника по следующим основаниям: Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В частности, в силу пункта 2 Положения решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган принимает не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что решение о направлении в суд заявления о признании ООО "НикосТекс" банкротом принято по истечении установленного срока. Однако действующее законодательство не предусматривает последствий несоблюдения указанного правила. Данное нарушение не является основанием для возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, а также для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства. Подав заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд по истечении установленного Положением срока, Управление не нарушило права и интересы предприятия-должника.

Должник указал, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находятся дела по искам ООО "НикосТекс" к МУП "Центр по расчетам за услуги ЖКХ" о взыскании просроченной дебиторской задолженности в общей сумме 6679,2 тыс. руб. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: определение суда по делу N А17-1571/6-2007г. от 15 августа 2007г. о приостановлении производства по делу по иску ООО "НикосТекс" к МУП "Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области" о взыскании 5 012 685,81 руб. и определение суда от 06.09.2007 г. о назначении экспертизы по делу N А17-1512/6-2007г. по иску ООО "НикосТекс" к тому же ответчику о взыскании 853 495,62 руб. По мнению должника, в соответствии с п. 4 Положения, указанные обстоятельства являются основанием для отложения подачи в суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 Положения., уполномоченный орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом на срок до 6 месяцев в случае, если до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящего Положения (90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника), должником представлены по требованиям об уплате обязательных платежей документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Должником не представлено доказательств направления в установленный срок в адрес уполномоченного органа указанных документов.

(Судом также принято во внимание то обстоятельство, что просрочка уполномоченного органа по направлению в суд заявления о признании должника банкротом составляет более шести месяцев; таким образом даже в случае направления должником в установленный срок ходатайства об отсрочке и удовлетворения данного ходатайства, к моменту подачи заявления о признании ООО "НикосТекс" банкротом действие отсрочки закончилось бы.)

Должник указал, что заявителем не представлено доказательств направления в его адрес копий исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда Ивановской области о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, что по мнению должника является основанием для возврата заявления о признании должника банкротом по правилам ст.ст. 41, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требованием, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев. Согласно п. З ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 копия постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника должна быть направлена должнику.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением МИФНС N 2 по Ивановской области о взыскании задолженности за счет имущества должника N 91 от 31.10.2006 г. с ООО "НикосТекс" взыскана задолженность в сумме по основному долгу, превышающей сумму, указанную в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Копия постановления N 91 от 31.10.2006 г. была направлена в адрес должника. Указанные обстоятельства должником не оспариваются.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возврата заявления уполномоченного органа по ст. 44 Закона о банкротстве как несоответствующего ст. 41 Закона.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом (Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Ивановской области) принимались меры по взысканию с должника задолженности по налогам и сборам:

В адрес должника были направлены требования об уплате налога и пени: N 202 от 20.03.2006 г., N 664 от 27.04.2006 г., N 4478 от 05.09.2006 г., N 4317 от 22.08.2006 г., N 4247 от 10.08.2006 г., N 3865 от 14.07.2006 г., N 3480 от 05.07.2006 г., N 2588 от 16.06.2006 г., N 2593 от 16.06.2006 г., N 2514 от 13.06.2006 г., N 2055 от 31.05.2006 г.,N 816 от 03.05.2006 г., N 367 от 31.03.2006 г., N 1689 от 23.05.2006 г., N 3173 от 29.06.2006 г.

В связи с неисполнением в установленные сроки указанных требований, руководителем налогового органа принимались решения о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

31.10.2006 г. налоговым органом вынесено решение и постановление о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет иного имущества должника на общую сумму 6 183 564,77 руб., в том числе 5 426 920,32 руб. - недоимка (основной долг).

Должник указал, что в отношении задолженности по требованиям N 202 от 20.03.2006 г., N 664 от 27.04.2006 г., N 4247 от 10.08.2006 г., N 3865 от 14.07.2006 г., N 3480 от 05.07.2006 г., N 2588 от 16.06.2006 г., N2593 от 16.06.2006 г., N 2514 от 13.06.2006 г., N 2055 от 31.05.2006 г.,N 816 от 03.05.2006 г., N 367 от 31.03.2006 г., N 1689 от 23.05.2006 г., N 3173 от 29.06.2006 г. налоговым органом пропущен 60-дневный срок, установленный п. З. ст. 46 Налогового кодекса РФ для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, решение N 91 от 31.10.2006г. вынесено за пределами данного срока.

Пропуск указанного срока подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией решения и постановления N 91) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого, срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налбговым органом решения о' взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст.46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенное за пределами, установленного п. З. ст. 46 НК РФ срока, является недействительным и исполнению не подлежит.

С учетом сказанного, решение N 91 от 31.10.2006 г. в части задолженности, указанной в требованиях об уплате налога N 202 от 20.03.2006 г., N 664 от 27.04.2006 г., N 4247 от 10.08.2006 г., N 3865 от 14.07.2006 г., N 3480 от 05.07.2006 г., N 2588 от 16.06.2006 г., N 2593 от 16.06.2006 г., N 2514 от 13.06.2006 г., N 2055 от 31.05.2006 г.,N 816 от 03.05.2006 г., N 367 от 31.03.2006 г., N 1689 от 23.05.2006 г., N 3173 от 29.06.2006 г. является недействительным. Задолженность, подтвержденная решением в части указанных требований, не может быть принята во внимание при определении признаков банкротства ООО "НикосТекс" и решении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В отношении задолженности, указанной в требованиях об уплате налога N 4478 от 05.09.2006 г. и N 4317 от 22.08.2006 г., решение N 91 от 31.10.2006 г. принято налоговым органом в пределах срока, установленного п. З ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании (протокол судебного заседания от 21.01.2008 г.) представитель уполномоченного органа подтвердила, что задолженность по НДС и водному налогу, указанная в требовании N 4317 от 22.08.2006 г. должником погашена.

В требовании об уплате налога N 4478 от 05.09.2006 г. должнику предлагается уплатить единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 422 576 руб. - недоимка и 7065,47 руб. - пени. В требовании содержится отсылка к решению МИФНС N 2 по Ивановской области N 960 от 30.08.2006 г. и словосочетание "прочие начисления".

В дополнении к отзыву от 21.01.2008 г. должник указал, что задолженность по прочим начислениям не может быть принята во внимание при определении признаков банкротства, поскольку в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, установлено, что для определения признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Начисленная в соответствии с актом камеральной налоговой проверки и решением налогового органа N 960 от 30.08.2006 г. сумма единого социального налога в федеральный бюджет являетс по мнению должника финансовой санкцией, примененной к нему в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как видно из материалов дела, решением заместителя руководителя МИФНС N 2 по Ивановской области N 960 от 30.08.2006 г. принятым по результатам камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата должником взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2006 года, в связи с чем должнику доначислены авансовые платежи по ЕСН в федеральный бюджет за тот же период в сумме 422 576 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой задолженности на нее начислены пени в сумме 7065,7 руб. согласно прилагаемому расчету (Приложение N 2 к решению N 960). Решение N 960 от 30.08.2006 г. направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 31.08.2006 г. На основании указанного решения налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате налога N 4478 от 05.09.2006 г.

В соответствии со вторым абзацем п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Должником не оспаривается, что по итогам полугодия 2006 года им не полностью уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд. При наличии задолженности по страховым взносам Общество применило налоговый вычет из сумм налога, подлежащих .зачислению в федеральный бюджет. На момент вынесения налоговой инспекцией решения от 30.08.2006 г. N 960 разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в бюджет Обществом составила 422 576 руб. Указанная сумма по смыслу п.п. 2, 3 ст. 243 НК РФ является занижением суммы единого социального налога, зачисляемой в федеральный бюджет. Утверждение о том, что ее следует квалифицировать как финансовую санкцию не основано на законе. Возражений по сумме долга должник не заявил.

Доводы должника о том, что указанная задолженность должна была быть погашена путем зачета излишне уплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость опровергается материалами дела.

В соответствии с решениями о зачете N 1327 от 31.05.2007 г. и N 5787 от 31.05.2007 г. налоговым органом произведен зачет переплаты по НДС в счет недоимки по данному налогу в общей сумме 431 758,99 руб.

Таким правом инспекция наделена в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, согласно которому при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Доводы должника о том, что в требовании об уплате налога N 4478 от 05.09.2006 г. в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ отсутствуют сведения, позволяющие определить правомерность начисления пеней, отклоняются судом, исходя из следующего: в требовании N 4478 содержится указание на решение МИФНС N 2 по Ивановской области N 690 от 30.08.2006 г., в приложении N 2 к которому представлен расчет начисленных пеней. Как указывалось выше, в материалах дела имеются доказательства направления данного решения должнику.

Должником представлены доказательства частичного погашения задолженности по требованию об уплате налога N 4478 от 05.09.2006 г. в сумме 14 522 руб. (платежное поручение N 12 от 25.01.2008 г.)

На момент рассмотрения дела сумма непогашенной задолженности ООО "НикосТекс" по налогам и сборам, подтвержденной решением налогового органа о взыскании за счет имущества должника, составляет: 415 119,7 руб., в том числе: 408 054 руб. - недоимка (основной долг), 7065,7 руб. - пени.

В соответствии со ст. 45, 75 Налогового кодекса РФ указанные требования уполномоченного органа являются обоснованными.

В обоснование требований ФНС России представлены также решения Арбитражного суда Ивановской области о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ:

- от 31.08.2006 г. по делу N А17-2537/06, в соответствии с которым с ООО "НикосТекс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 883 375 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 151 250 руб.;

- от 06.10.2005 г. по делу N А17-2833/5/05, в соответствии с которым с ООО "НикосТекс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 730 107,21 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 10 904,21 руб.;

- от 08.02.2006 г. по делу N А17-6742/5/05, в соответствии с которым с ООО "НикосТекс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 812 242 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 103 194 руб.;

- от 20.03.2006 г. по делу N А17-73/9-5, в соответствии с которым с ООО "НикосТекс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 327 452,49 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 27 293,49 руб.;

- от 24.01 2007 г. по делу N А17-3658/5/06, в соответствии с которым с ООО "НикосТекс" взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 825 611 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 186 523,61 руб. (Определением суда от 22.03.2007г. в указанном решении исправлена опечатка в наименовании ответчика: вместо ООО "НиксТекс" указано ООО "НикосТекс".)

Должник указал, что определением Арбитражного суда от 30.07.2007 г. по делу N А17-3658/5/2006 ему предоставлена отсрочка исполнения судебного акта: суд обязал ООО "Никос-Текс" производить платежи, взысканные по решению суда, ежемесячно с августа 2007 года по августа 2008 года.

В соответствии с абзацем 1 ст. 4 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд

В связи с тем, что определением суда от 30.67.2007 г. сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были изменены, обязанность по внесению указанных платежей в бюджет Пенсионного Фонда на дату обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ООО "НикосТекс" не наступила, следовательно суммы, взысканные по решению суда от 24.01.2007 г. по делу N А17-3658/5/06, не могут быть приняты по внимание на стадии разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Сумма обоснованных требований уполномоченного органа к ООО "НикосТекс", подтвержденная указанными выше решениями суда (без учета решения по делу N А17-3658/5/06) и решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника N 91 от 31.10.2006 г. составляет: 3 460 919,87 руб., в том числе: недоимка по обязательным платежам (основной долг) - 3 161 212,7 руб., пени - 299 707,17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ Закона о банкротстве штрафы (пени) и иные финансовые санкции не учитываются при установлении размера обязательных платежей для определения признаков банкротства.

Учитывая, что размер основной задолженности по обязательным платежам составляет 3 161 212,7 руб., и обязанность по уплате налогов (сборов) не исполняется более трех месяцев, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и считает необходимым в соответствии со ст. 62 ФЗ Закона о банкротстве ввести в отношении ООО "НикосТекс" процедуру наблюдения.

Доводы должника о том, что ООО "НикосТекс" относится субъектом естественной монополии в сфере снабжения г. Гаврилов-Посад Ивановской области тепловой энергией не нашли подтверждения материалами дела. Указанные доводы были сняты должником в судебном заседании 21.01.2008 г. (протокол судебного заседания от 21 января 2008 года).

В своем заявлении о признании ООО "НикосТекс" несостоятельным (банкротом) ФНС России указала саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа участников которой должен быть утвержден временный управляющий должника - Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Указанная саморегулируемая организация представила список кандидатур арбитражных управляющих для проведения процедуры наблюдения в отношении должника: П., Т., Г.

Правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренным ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представители должника и уполномоченного органа не воспользовались.

Кандидатура П. занимает первое место в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает возможным утвердить ее в качестве временного управляющего ООО "НикосТекс".

Заявитель предложил утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 20, 26, 28, п. 2 ст. ЗЗ, ст.ст. 45, 48-51, 62-68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-187, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1. Признать обоснованными требования ФНС России к ООО "НикосТекс" в сумме: 3 460 919,87 руб., в том числе: 3 161 212,7 руб. - недоимка по обязательным платежам (основной долг), 299707,17 руб. - пени.

2. Ввести в отношении ООО "НикосТекс" процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим ООО "НикосТекс" П. с полномочиями, определенными ст. ст. 66, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника.

5. Временному управляющему включить требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

6 Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО "НикосТекс" банкротом назначить на 06.08.2008 г. в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, д. 59-б. Временному управляющему представить доказательства уведомления кредиторов о времени и месте проведения судебного заседания.

7 Должнику представить арбитражному суду Ивановской области следующие документы:

- баланс предприятия за последний отчетный период и все приложения к балансу;

- подлинные учредительные документы;

- протокол собрания работников должника об избрании представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Явка представителей заявителя, должника и временного управляющего в судебное заседание обязательна.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Настоящее определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченный орган.