Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 24 апреля 2009 г. N А17-566/2009 Исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки подлежат удовлетворению, поскольку арендатор не уведомил арендодателя о намерении продлить срок договора

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 24 апреля 2009 г. N А17-566/2009

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново,

ул. Б. Хмельницкого, д. 59-6,

дело по иску администрации Шуйского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "РДС"

об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу:

Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Северная, д. 2,

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии: от истца - Т. по дов. от 04.12.08

установил:

Администрации Шуйского муниципального района обратилась в суд с иском к ООО "РДС" об обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 21,8 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Северная, д. 2, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 490 руб. 50 коп., неустойки в размере 294 руб. 30 коп. Исковые требования обоснованы тем, что 18.02.08 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 261/08 нежилых помещений на срок с 01.01.08 по 30.12.08, которые были переданы по приемо-сдаточному акту от 18.02.08. В соответствие с п. 3.2.9 указанного договора арендатор обязан за месяц до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства истец направил арендатору письменные сообщения N 2511 от 10.12.08 и N 2589 от 19.12.08 о прекращении договора с 30.12.08. В соответствие с п.п. 3.2.5, 3.2.8 договора арендатор обязан к указанному сроку освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи, однако в нарушение условий договора арендатор отказался освободить помещения в добровольном порядке. В соответствие со ст. 622 ГК РФ задолженность по внесению арендной платы за период с 31.12.08 по 31.01.09 составляет 490 руб. 50 коп.. В соответствие с п. 5.2.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 294 руб. 30 коп..

В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании неустойки. Отказ от части иска является добровольным, последствия принятия судом отказа от иска судом разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям искового заявления и просил выселить ответчика из нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане под номерами 54, 56 общей площадью 21,8 кв.м., расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Северная, д. 2 (первый этаж), которые ответчик занимает до настоящего времени и доступа у истца в него нет.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 10.03.09 ответчик, возражая в удовлетворении иска указал, что спорное помещение сдали ещё в 2008 году, в настоящее время оно передано Китовскому сельскому поселение, которое его и занимает. Общество хотело продлить договор аренды с целью его дальнейшего выкупа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от части иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 18.02.08 между Администрацией Шуйского муниципального района (арендодатель) и ООО "РДС" (арендатор) был заключен договор аренды N 261/08 нежилых помещений обозначенных на поэтажном плане под номерами 54,56 общей площадью 21,8 кв.м., расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Северная, д. 2 (первый этаж), на срок с 01.01.08 по 30.12.08. которые были переданы по приемо-сдаточному акту от 18.02.08, что подтверждается указанными договором, приемо-сдаточным актом, планом нежилых помещений, техническим паспортом с экспликацией и поэтажным планом, актом осмотра помещений от 17.04.09, от подписания которого ответчик отказался, а также объяснениями истца

В соответствие со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствие с п. 3.2.9 указанного договора арендатор вправе за месяц до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

В указанный в договоре срок арендатор не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок.

Истец направил арендатору письменные сообщения N 2511 от 10.12.08 и N 2589 от 19.12.08 о прекращении договора с 30.12.08 и требованием об освобождении помещений.

Таким образом, действие договора аренды прекращено с 31.12.08, в связи с чем в соответствие со ст. 622 ГК РФ ответчик обязан освободить предоставленные в аренду помещения, передав их по акту приема-передачи арендодателю, однако арендатор отказался от освобождения помещения в добровольном порядке, что подтверждается актами от 30.12.08, 23.03.09, 17.04.09, а также письмами ООО "РДС" в адрес истца о намерении продлить действие договора.

Доводы ответчика о том, что им направлялось арендатору уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку заключение договора на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя. Арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок письменными сообщениями N 2511 от 10.12.08 и N 2589 от 19.12.08. Правовых оснований для понуждения арендодателя заключить договор на новый срок в данном случае законом не установлено. Кроме того, указанные уведомления направлены арендодателем за пределами срока, установленного п. 3.2.9 договора аренды.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Также с ответчика подлежит взысканию арендная плата за все время просрочки. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании арендной платы в сумме 490 руб. 50 коп., что соответствует размеру арендной платы за один месяц, указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 2 000 рублей по требованию об освобождении помещения и 500 рублей по требованию о взыскании арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РДС" освободить нежилые помещения обозначенные на поэтажном плане под номерами 54, 56 общей площадью 21,8 кв.м., расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Северная, д. 2 (первый этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу администрации Шуйского муниципального района задолженность в сумме 490 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, всего в сумме 2 990 рублей 50 копеек. Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме прекратить. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.