Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 20 апреля 2009 г. N А17-332/2009 Исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленного за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 20 апреля 2009 г. N А17-332/2009

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений

(УМП "Водоканал")

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьком"

о взыскании 8 326 руб. 62 коп. части суммы основного долга, 1 442 руб. 65 коп. части суммы

процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульта А. по доверенности от 14.04.2008 N 25 (на 1 год),

Б. по доверенности N 31 от 14.04.2009;

от ответчика - представителя Р. по доверенности от 06.02.2009 (на 1 год),

установил:

Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - УМП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" (далее - ООО "Энергосетьком", ответчик) о взыскании 8 326 руб. 62 коп. части суммы основного долга, начисленного за период с 01.07.2008 по 03.07.2008 за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а также 1 442 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 23.10.2008 по 11.11.2008. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 11, 13, 66, 69, 88, 89, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения), Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области, утверждённых Постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па, п. 5.5 Условий приёма сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново (Приложение N 1 к Постановлению от 24.05.2000 N 457 Главы города Иванова "О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города"), п. 8, 11.2, 14 Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации (Приложение N 2 к Постановлению от 24.05.2000 N 457).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 03.03.2009 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 06.04.2009. Судебное заседание откладывалось в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.04.2009.

Ответчик в отзывах на иск от 25.02.2009 N 1, от 03.04.2009 N 2 и от 14.04.2009 N 3 исковые требования не признал по следующим основаниям. Во-первых, текст Постановления Главы города Иванова от 24.05.2000 N 457 "О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города", со всеми приложениями, которыми установлены временно допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города и порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города, был опубликован в газете "Рабочий край" от 03.06.2000 N 101 не в полном объёме, что приравнивается к неопубликованию. Факт неопубликования исследовался Арбитражным судом Ивановской области в деле N А17-7547/2008, по которому вынесено решение. Во-вторых, забор проб был произведён представителями УМП "Водоканал" с нарушением Правил пользования системами коммунального водоснабжения, т.к. контрольный колодец кк-11 (выпуск N 1) в момент забора проб 29.07.2008 находился на подпоре. В-третьих, акт отбора проб N 243-П со стороны Абонента был подписан Р., который работал в ООО "Энергосетьком" в должности инженера ТВС, представителем ответчика при заборе проб сточных вод не являлся, следовательно, акт отбора проб от 29.07.2008 N 243-П подписан неуполномоченным лицом.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между УМП "Водоканал" и ООО "Энергосетьком" (Абонент) 30.11.2007 заключен договор N 114-Л (далее - договор) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Предметом.договора являются обязательства истца по осуществлению водоснабжения Абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении N 1 к договору), водоотведения Абонента и очистки его сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в Приложении N 1 к договору), а также обязательства ответчика по оплате полученной питьевой воды, оказанных услуг водоотведения и очистки сточных вод, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Срок действия договора установлен пунктом 8.4 - до 31.12.2008 года. Таким образом, в спорный период - 3 квартал 2008 года между сторонами действовал договор.

Разделом 2 договора согласованы взаимные права и обязанности сторон. В соответствии с п. 2.1.3 договора УМП "Водоканал" вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента. Согласно п. 2.2.1. договора истец принял на себя обязательство обеспечивать выполнение условий договора с ответчиком и требований законодательства, установленных для организаций ВКХ. ООО "Энергосетьком" в свою очередь обязывалось осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять в УМП "Водоканал" в течение трех дней по окончании каждого квартала данные об объемах сточных вод, сбрасываемых по каждому из выпусков Абонента (п. 2.4.12. договора); соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение N 3 к договору), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством к сбросу в систему коммунальной канализации (п. '2.4.14. договора); своевременно и в полном объеме производить оплату УМП "Водоканал" полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод (в т.ч. с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), сверхлимитного водопотребления и водоотведения (п. 2.4.15. договора); принимать меры по рациональному использованию питьевой водой, соблюдать лимиты по водопотреблению, водоотведению, а также нормативов водоотведения (Приложение N 3 к договору) (п. 2.4.16. договора).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок нормирования и контроля отпуска (получения) питьевой воды и приёма (сброса) сточных вод. Согласно п. 4.2 договора контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП "Водоканал" не реже одного раза в квартал путём выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых а контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП "Водоканал" схемой водоснабжения и канализации. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП "Водоканал". Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра контроля качества воды УМП "Водоканал", являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованном Центре (пункт 4.3 договора). УМП "Водоканал" взимает с Абонента повышенную плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещённых к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, в соответствии с законодательством.

Определяя порядок расчётов по договору, стороны в протоколе согласования разногласий к договору от 28.01.2008 изложили пункт 5.3 в следующей редакции: "Абонент обязуется ежеквартально оплачивать УМП "Водоканал" стоимость сверхлимитного водопотребления и водоотведения, а также превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится Абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт УМП "Водоканал" в течение пяти дней с момента получения от УМП "Водоканал" счёта-фактуры, акта за сверхлимитное водопотребление и водоотведение или акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчётом повышенной платы соответственно".

В силу п. 7.2 договора на Ответчика возложена ответственность за невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством; за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

В приложении N 2 к договору стороны указали перечень присоединений объектов абонента к городским сетям водоснабжения и канализации.

Приложением N 3 к договору сторонами согласованы нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново.

Схемой сетей водопровода и канализации от 23.05.2008 сторонами согласованы контрольные колодцы для отбора проб: К-261; К-28; К-11; 26.

Как показал лабораторный анализ взятых сточных вод у ответчика (акт отбора проб от 29.07.2008 N 243-П), ответчиком было допущено превышение норм предельно допустимых концентраций.

Факт принадлежности канализационных сетей 181 ответчиком не оспаривается.

На основании лабораторных данных УМП "Водоканал" произведен расчет повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ для ООО "Энергосетьком". Всего истцом начислено к оплате 255 349 руб. 88 коп.

УМП "Водоканал" в адрес ответчика направило счет-фактуру от 30.09.2008 N 20133 на сумму 255 349 руб. 88 коп. за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации.

Ответчик предъявленную сумму не оплатил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения УМП "Водоканал" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Энергосетьком" частично платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 8 326 руб. 62 коп. за период с 01.07.2008 по 03,07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 руб. 65 коп.

Проанализировав положения заключенного между сторонами договора, суд считает, что отношения сторон по нему в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 3 названной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В частности, спорные правоотношения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения.

Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Администрацией Ивановской области 04.06.2002 принято Постановление N 55-па, которым утверждён Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области.

В соответствии с п. 2.1 Постановления N 55-па нормативами водоотведения (сброса) являются по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Согласно п. 2.4. Постановления N 55-па допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. А абонент согласно п. 2.5. Постановления N 55-па обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта.

В силу п. 3 Постановления N 55-па главам органов местного самоуправления рекомендовано определить порядок разработки, согласования и утверждения мероприятий по подготовке стоков промышленных предприятий к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.

Постановлением Главы г. Иванова от 24.05.2000 N 457 утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение N 1, далее - Условия приема сточных вод), в соответствии с абз. 4 п. 1.1 которых нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определение в Приложении 1 к приложению N 1 Постановления N 457, а также согласованы сторонами в договоре.

Названным Постановлением Главы г. Иванова от 24.05.2000 N 457 утверждён Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее - Порядок взимания платы). В соответствии с п. 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП "Водоканал" сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

В соответствии с п. 29 Порядка взимания платы объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения нормативных актов, суд считает, что истец правомерно исчислил повышенную плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Рассматривая возражение ответчика о том, что текст Постановления Главы города Иванова от 24.05.2000 N 457 "О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города" был опубликован в газете "Рабочий край" от 03.06.2000 N 101 не в полном объёме, суд считает его неверным в силу следующего. Из представленной в материалы дела копии газеты "Рабочий край" от 03.06.2000 следует, что Постановление Главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 размещено без соответствующих приложений. Однако данное обстоятельство не повлияло на осуществление между сторонами расчётов платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах в 1, 2 и 4 кварталах 2008 года. Кроме того, расчёт платы за приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрен Приложением N 1 к Постановлению Администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен и действует договор, в котором предусмотрены положения, определяющие нормирование и контроль отпуска питьевой воды и приёма сточных вод, в том числе, порядок контроля за соблюдением нормативов водоотведения по составу и свойством, период контроля - квартал, проведение анализов проб и порядок расчётов. В приложении N 3 сторонами согласованы нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации.

Гражданское законодательство основывается согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных в дело документов (актов отбора проб, актов о плате, счетов-фактур, документов об оплате), следует, что в 1, 2, 4 кварталах 2008 года ответчик осуществлял оплату за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса.

Анализируя позиции сторон по вопросу начисления платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах, суд также отмечает, что иных нормативно-правовых актов, устанавливающих Условия приёма сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации г. Иваново, а также Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, на территории города Иваново не принято, а деятельность предприятий ВКХ без осуществления очистки сточных вод невозможна.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448 при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

Возражение ответчика о том, что акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом судом не принимается в силу следующего. В соответствии с п. 8.7 договора ответственными лицами за содержание узла учёта, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений, соединений средств измерений с трубопроводом, задвижках обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах Абонент назначает Ш., В. Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании указал, что именно эти лица являются уполномоченными лицами абонента при отборе проб сточных вод.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Проанализировав пункт 8.7 договора, судом не установлен тот факт, что названные лица являются уполномоченными лицами Абонента при отборе проб сточных вод, т.к. указанные полномочия договором не предусмотрены.

Договором стороны не согласовали порядок уведомления Абонента о предстоящем отборе проб. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения также не предусмотрен специальный порядок уведомления.

В судебном заседании представители сторон суду поясняли, что представители УМП "Водоканал" связываются с Ш. по сотовому телефону или сообщают о своём прибытии секретарю по телефону, для отбора проб прибывает либо Ш., либо иной представитель. Представитель ответчика подтвердил, что истец сообщает о своем приезде по телефону. Таким образом, уведомление Абонента об отборе проб осуществляется посредством телефонной связи. Поскольку именно ООО "Энергосетьком" направляет своего работника для отбора проб, следовательно, считает направленного работника уполномоченным лицом.

Согласно п. 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Указанные Правила, а также договор не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведённого даже без участия представителя Абонента. Более того, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае неявки представителя Абонента в течение тридцати минут с момента обращения в администрацию Абонента проба может быть отобрана сотрудниками водной инспекции УМП "Водоканал" самостоятельно. Эта проба считается действительной при наличии соответствующей записи в акте отбора проб.

Из имеющихся в деле документов, судом также установлено, что акт отбора проб от 24.01.2008 N 22-П (за 1 квартал) подписан представителем Абонента - инженером ТВС, имеющим такую же должность, как и Р., подписавшим спорный акт. Тем не менее, ответчик произвёл плату за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса по составу в 1 квартале.

Судом также не приняты возражения ответчика о том, что результаты отбора проб сточных вод, произведённые 29.07.2008 недействительны в связи с тем, что контрольный канализационный колодец кк-11 находился на подпоре, в подтверждении чего ООО "Энергосетьком" представлен акт от 25.07.2008. Согласно п. 4.6 договора в случае, если отбор проб невозможен по вине Абонента (колодец находится на подпоре) представителем УМП "Водоканал" составляется соответствующий акт.

Проанализировав представленные в дело акты отбора проб, суд установил:

- в акте от 24.01.2008 N 22-П указано, что в контрольном колодце кк-11 и кк-26" проба не отобрана ввиду подпора;

- в акте от 03.06.2008 N 176-П указано, что через контрольный колодец кк-26" стоки не проходят (подпор) проба не взята;

- в акте от 29.07.2008 N 243-П указано, что из контрольного колодца кк-26" проба не отобрана из-за подпора;

- в акте от 04.12.2008 N 431-П указано, что в контрольном колодце кк-26" проба не отобрана из-за подпора.

Таким образом, в каждом акте представителем УМП "Водоканал" отмечалась невозможность забора проб сточных вод ввиду подпора. Следовательно, материалами дела подтверждается, что факт подпора контрольного канализационного колодца кк-11 актом от 29.07.2008 N 243-П не установлен. Представленный в материалы дела в последнем судебном заседании 14.04.2008 акт от 25.07.2008 ООО "Энергосетьком" составлен с нарушением требований п. 4.6 договора. Каких-либо иных документов, подтверждающих обращение ООО "Энергосетьком" в УМП "Водоканал" с просьбой составить акт о подпоре, отказ ответчика в этом и т.д., в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании 8 326 руб. 62 коп. -части задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.07.2008 по 03.07.2008, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 442 руб. 65 коп. за период с 23.10.2008 по 11.11.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги.

Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 12% в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 442 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" в пользу Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП "Водоканал") 8 326 руб. 62 коп. часть суммы основного долга за период с 01.07.2008 по 03.07.2008, 1 442 руб. 65 коп. часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.11.2008, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).