Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 8 мая 2009 г. N А17-190/2009 Исковые требования о взыскании предварительной оплаты стоимости товара (пшеница), не отгруженного в последующем в нарушение условий договора, а также неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от поставки предварительно оплаченного товара

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 8 мая 2009 г. N А17-190/2009

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" город Кинешма Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" город Волгоград

о взыскании 1396365 рублей 65 копеек;

при участии в судебном заседании

от истца: Б. - представителя по доверенности от 01.12.2008,

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее ответчик, ООО "ПМК") о взыскании на основании статей 394, 486, 516 Гражданского кодекса РФ 1321827 рублей 21 копейки, из них 1261419 рублей 80 копеек предварительная оплата стоимости товара (пшеница), не отгруженного в последующем в нарушение условий договора от 18.11.2008 N 18/11, 60407 рублей 41 копейки неустойка, начисленная на основании пункта 6.2. договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" (далее истец, ООО "Росфинтраст").

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в пункте 8.1. договора от 18.11.2008 стороны своим соглашением изменили подсудность, определив, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора подлежат разрешению в арбитражном суде по месту регистрации истца. Поскольку истец - ООО "Росфинтраст" зарегистрирован в городе Кинешме Ивановской области (свидетельство серии 37 N 000720624 и свидетельство серии 37 N 000700328), спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком условий договора, рассмотрен арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании 30.04.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 134945 рублей 85 копеек за счет увеличения периода начисления пени до 26.03.2009.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1396365 рублей 65 копеек, из них 1261419 рублей 80 копеек предварительная оплата, 134945 рублей 85 копеек договорная неустойка.

Цена товара (пункт 2.1. договора), срок оплаты товара (пункт 2.2. договора) также согласовываются сторонами дополнительно в приложении к договору.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности покупателя и продавца за нарушение сроков поставки/оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости непостав ленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора стороны определили в пункте 9.2. договора - с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

18 ноября 2008 года стороны оформили Приложение N 1 к договору N 18/11. В пункте 1.1. Приложения стороны установили, что поставке подлежит пшеница 5 класса, соответствующая ГОСТ 52554-2006 в количестве 1000 тонн по цене 2700 рублей за тонну.

Стороны определили в пункте 2.1. договора условия поставки - товар поставляется на условиях "франко-вагон станция отправления" станции Елань-Камышенская Юго-Восточной железной дороги с дополнительной оплатой покупателем железнодорожного тарифа на основании счетов-фактур.

Срок поставки установлен в пунктах 2.2. и 2.3. Приложения к договору - поставка товара осуществляется продавцом до 27.11.2008 включительно по реквизитам грузополучателя, указанным в заявке на отгрузку, предоставленной покупателем не позднее двух дней с момента подписания приложения.

Покупатель оплачивает товар (пункт 3.1. приложения к договору) в следующем порядке: 30% стоимости в течение двух банковских дней с момента подписания приложения к договору, оставшиеся 70% оплачиваются в течение двух банковских дней с момента отгрузки товара на основании факсимильных копий железнодорожных накладных и товарных накладных продавца.

Во исполнение условий договора, ООО "Росфинтраст" предварительно оплатило товар, перечислив на расчетный счет ООО "ПМК" в общей сложности 1700000 рублей, в том числе платежным поручением от 19.11.2008 N 686 - 400000 рублей; платежным поручением от 21.11.2008 N 691 - 300000 рублей; платежным поручением от 03.12.2008 N716 - 1000000 рублей. В графе "назначение платежа" платежных поручений истец указывал "оплата по счету N 129 (N 130) от 18.11.2008 за пшеницу".

Ответчик свои обязательства по отгрузке оплаченного товара исполнил частично, поставил товар стоимостью (с учетом железнодорожного тарифа 85420 рублей 20 копеек) 438580 рублей 20 копеек в количестве 130800 кг (130800 кг х 2700= 353160 кг + 85420 рублей 20 копеек). Факт поставки грузополучателю, указанному покупателем - ООО "Бурундуковский элеватор" (422490, РТ, Дрожжановский район, станция Бурундуки) обусловленного в договоре товара подтверждается квитанцией о приеме груза на перевозку N ЭЦ-319427 формы ГУ-29у-ВЦ и признается истцом.

В нарушение условий договора поставки ответчик отказался от поставки предварительно оплаченного товара, задолженность ответчика перед истцом за оплаченный, но не поставленный товар составляет 1261419 рублей 80 копеек (1700000 рублей предоплата - 438580 рублей 20 копеек стоимость поставленного товара).

16 декабря 2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 116, в которой потребовал в течение трех банковских дней возвратить предварительную оплату.

Письмом от 17.12.2008 N 19 ответчик гарантировал отгрузку зерна 22.12.2008. Несмотря на обязательство осуществить поставку товара, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору.

Письмом от 25.02.2009 ответчик обязался возвратить предварительную оплату в срок до 10.03.2009.

Возврат предварительной оплаты ответчиком не произведен.

Стороны проводили сверку расчетов, по результатам оформили акты сверки по состоянию на 15.12.2008 и на 26.03.2009 в которых подтвердили наличие задолженности ООО "ПМК" перед ООО "Росфинтраст" в размере 1261419 рублей 80 копеек.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ООО "Росфинтраст". обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании предварительной оплаты за товар и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора.

В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд оценивает подписанный сторонами договор от 18.11.2008 в совокупности с Приложением N 1 и товарной накладной от 05.12.2008 и платежными поручениями от 19.11.2008 N 686, от 21.11.2008 N 691, от 03.12.2008 N 716.

Между сторонами фактически сложились отношения по сделке поставки. Правовое положение отношений сторон регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно нормами о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали существенное условие договора поставки - срок поставки -поставщик обязался поставить товар не позднее 27.11.2008 включительно, однако принтые на себя в договоре поставки обязательства исполнил частично, отгрузив товар стоимостью 438580 рублей 20 копеек.

Очевидно, что стороны - субъекты предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение зерна для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае покупатель оплатил товар предварительно в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик в договоре от 18.11.2008 обязался поставлять отдельными партиями товар -пшеницу 5 класса, соответствующую ГОСТ 52554-2006 в количестве 1000 тонн по цене 2700 рублей за тонну и получив предварительную оплату, фактически обязался поставить товар стоимостью в пределах полученной предварительной оплаты. Однако обязательство по поставке товара ответчиком исполнено частично, поставлен товар общей стоимостью 438580 рублей 20 копеек. Общество "ПМК", в нарушение условий договора поставки от 18.11.2008, несмотря на получение дополнительного требования истца, фактически необоснованно отказалось от исполнения обязательства по поставке товара и возврата предварительной оплаты в размере 1261419 рублей 80 копеек.

Истец потребовал осуществить поставку товара в полном объеме либо возвратить предоплату, ответчик. поставку товара не произвел, от возврата предварительной оплаты уклонился.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом в части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Очевидно, что общество "Росфинтраст" не нарушало принятых на себя обязательств, полностью предварительно оплатило стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В рассматриваемом случае требование истцом заявлено в претензии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств передачи товара в адрес истца либо возврата предварительной оплаты в полном объеме суду не представил, отзыв с изложением своих возражений на иск не направил. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО "ПМК" фактически не находится по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - город Волгоград, улица генерала Ватутина, дом 7, корпус (строение) Г. Заказная почтовая корреспонденция, направленная судом по указанному адресу возвращена в адрес суда с отметкой органа связи : "выбытие адресата".

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте "в" - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

ООО "ПМК" не известило в установленном законом порядке регистрирующий орган об изменении места нахождения. Поэтому последствия отказа от извещения налогового органа об изменении места нахождения общества и вследствие этого не получения определений суда, направленных судом по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 19.03.2009) возлагаются на ответчика.

Кроме того, ответчик нарушил соглашение сторон о письменном извещении друг друга в случае изменения сведений, указанных в разделе 10 договора, именуемом "Юридические адреса и реквизиты сторон".

В рамках настоящего дела истец заявил требование о возврате денежных средств в размере 1261419 рублей 53 копеек, перечисленных в качестве предварительной оплаты за не поставленный фактически товар. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 134945 рублей 85 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки от 18.11.2008, начисленной за период с 27.11.2008 по 16.03.2009.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения поставщиком обязательства по своевременной поставке товара он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по отгрузке в согласованный сторонами срок предварительно оплаченного товара.

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.2. договора от 18.11.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Неустойка правомерно начислена истцом в рамках срока действия договора поставки, в размере, согласованном сторонами в пункте 6.2. договора, с 27.11.2008 поскольку срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по соглашению сторон установлен до 27.11.2008 включительно, с этого дня в случае отказа от поставки подлежат начислению пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении достаточно высокого, превышающего учетную ставку банковского процента размера - 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 48062 рублей 95 копеек, начислив пени исходя из действующей по состоянию на день обращения с иском ставки рефинансирования - 13% годовых.

Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 N 2135-У).

По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО "Росфинтраст" от неисполнения обществом "ПМК" обязательств по своевременной поставке предварительно оплаченного товара и дальнейшему уклонению от возврата предварительной оплаты. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст" к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК" о взыскании 1396365 рублей 65 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (основной государственный регистрационный номер 1063444056411, ИНН 3444135125, место нахождения: 400065, город Волгоград, улица генерала Ватутина, дом 7, корпус (строение) Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росфинтраст":

-1261419 рублей 80 копеек задолженность;

-48062 рубля 95 копеек неустойку за период с 27.11.2008 по 26.03.2009;

-18481 рубль 83 копейки госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.