Постановление президиума Ивановского областного суда от 17 июля 2009 г. N 44г-41/2009 Подавая заявление в защиту интересов несовершеннолетних детей, прокурор действовал в рамках полномочий, представленных ему законом, вывод суда о том, что эти требования должны рассматриваться в рамках административного производства, является ошибочным

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 17 июля 2009 г. N 44г-41/2009

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума У.,

членов президиума П., Н., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области С.,

рассмотрел дело по представлению Прокурора Ивановской области на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2009 года об отказе в принятии искового заявления Кинешемского городского прокурора Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма, МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 горрда Кинешмы" об осуществлении мероприятий, направленных на приведение здания и помещений МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" в соответствие с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, о приостановлении деятельности образовательного учреждения,

заслушав доклад по делу судьи Р., заместителя прокурора Ивановской области С., президиум

установил:

Кинешемский городской прокурор Ивановской области в интересах несовершеннолетних учащихся МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в образовательном учреждении не соблюдаются требования правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся. Кроме того, деятельность образовательного учреждения осуществляется без лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 марта 2009 года в принятии искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2009 года указанное определение оставлено без изменения.

С определениями судов первой и кассационной инстанций не согласен Прокурор Ивановской области. 25 июня 2009 года он обратился в Президиум Ивановского областного суда с представлением, в котором просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм процессуального права, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Материал по иску Кинешемского городского прокурора Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма, МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" об осуществлении мероприятий, направленных на приведение здания и помещений МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего'образования N 1 города Кинешмы" в соответствие с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, приостановлении деятельности образовательного учреждения, истребованный по запросулсудьи Ивановского областного суда от 7 июля 2009 года, поступил в Ивановский областной суд 8 июля 2009 года.

Определением судьи Ивановского областного суда Р. от 8 июля 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ивановского областного суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, президиум считает определения судов первой и кассационной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления Кинешемского городского прокурора Ивановской области к производству судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ и указал в определении, что прокурор не вправе предъявлять вышеуказанные требования, поскольку в данном исковом заявлении речь идет о защите прав учащихся МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы", а, следовательно, круг лиц, в защиту интересов которых подано заявление, определен. МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" является юридическим лицом и вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о выделении денежных |средств на осуществление мероприятий по приведению зданий школы-интерната в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности и санитарных норм и правил. Кроме того, судья посчитал, что заявленные прокурором требования о приостановлении деятельности образовательного учреждения подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, Кинешемский городской прокурор Ивановской области действовал в рамках полномочий, представленных ему законом, для предупреждения причинения вреда несовершеннолетним учащимся МОУ.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Кроме того, заявленные прокурором требования основаны на положениях статьи 1065 ГК РФ, предусматривающей право суда приостановить деятельность, угрожающую вредом.

Правило, закрепленное в указанной норме права, является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Таким образом, вывод суда о том, что требования, заявленные прокурором должны рассматриваться в рамках производства по делам об административных правонарушениях, является ошибочным.

Поскольку в соответствии с статьей 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по.тем же основаниям, прокурор лишен возможности надлежащим образом осуществить свои полномочия по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда искового заявления Кинешемского городского прокурора Ивановской области законным быть признан не может, в связи с чем вынесенные судами определения подлежат отмене с направлением заявления прокурора в тот же городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 марта 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2009 года отменить.

Исковое заявление Кинешемского городского прокурора Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма, МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" об осуществлении мероприятий, направленных на приведение здания и помещений МОУ "Школа-интернат среднего (полного) общего образования N 1 города Кинешмы" в соответствие с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, о приостановлении деятельности образовательного учреждения направить в Кинешемский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.