Постановление президиума Ивановского областного суда от 5 июня 2009 г. N 44у-32/09 Президиум постановил удовлетворить надзорную жалобу, поскольку судье, решающему при пересмотре приговора вопрос о наказании, надлежало руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако данное требование закона выполнено не было

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 5 июня 2009 г. N 44у-32/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председательствующего президиума С.,

членов президиума П., Н. и К.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осуждённого Г. на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2007 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Г., 24 октября 1981 года рождения, уроженца города Родники Ивановской области, судимости не имеющего,

о пересмотре приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2006 года, которым Г. осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено из указанного приговора исключить квалифицирующий признак незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств - "в особо крупном размере" и считать Г. осуждённым данным пригфором по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта 4,39 грамма наркотического средства (экстракта маковой соломы) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в части осуждения Голованова Ю.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта 149,4 грамма наркотического средства (маковой соломы) к 1 году 6 месяцам лишения свободы приговор оставлен без изменения; на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Голованову Ю.В. определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2007 года не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Г. просит возбудить надзорное производство на предмет изменения указанного постановления судьи, поскольку, при рассмотрении его ходатайства о пересмотре данного приговора в связи с изменением действующего законодательства в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и определении наказания судьёй не было учтено, что приговор от 01 февраля 2006 года был постановлен в отношении него в особом порядке, регламентируемом главой 40 УПК РФ, и не применены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, осуждённый просит учесть при рассмотрении надзорной жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, факт рождения у него дочери 01 июня 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Л., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., полагавшего изменить постановление, президиум

установил:

Доводы осуждённого в надзорной жалобе о признании обстоятельством, смягчающим ему наказание факт рождения у него дочери 01 июня 2007 года, являются необоснованными, поскольку учёт ребёнка, родившегося у осуждённого после постановленного в отношении него приговора, законом не предусмотрено.

При пересмотре приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2006 года в связи с изданием Федерального закона N 11-ФЗ от 05 января 2006 года и изменением Постановлением Правительства Российской Федерации N 76 от 07 февраля 2006 года количественных показателей крупного и особо крупного размеров наркотического средства - экстракта маковой соломы - судья переквалифицировал действия осуждённого по незаконному хранению и изготовлению без цели сбыта 4,39 грамма указанного наркотического средства с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве наиболее строгого вида наказания санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет.

Принимая во внимание постановление приговора от 01 февраля 2006 года в отношении осуждённого Г. в особом порядке, регламентируемом главой 40 УПК РФ, судье решающему при пересмотре приговора вопрос о наказании, надлежало руководствоваться ч.7 ст.316 УПК РФ. Однако данное требование закона не выполнено.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменений постановления судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 11апреля 2007 года со снижением Г. наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2006 года.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

1. Надзорную жалобу Г. удовлетворить частично.

2. Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2007 года изменить.

Снизить Г. наказание по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2006 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта 4,39 грамма наркотического средства (экстракта маковой соломы) с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначенное в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание применением ст.73 УК РФ - с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет лишения свобод условно с испытательным сроком 3 года.

В остальном постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2007 года оставить без изменения.