Постановление президиума Ивановского областного суда от 7 августа 2009 г. N 44у-52/09 Президиум постановил надзорную жалобу осужденного удовлетворить, приговор районного суда, постановление судьи городского суда изменить, снизив назначенное наказание, поскольку срок наказания в виде лишения свободы, подлежавшего назначению, не мог превышать 2-х лет лишения свободы, однако, суд ошибочно назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 7 августа 2009 г. N 44у-52/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего президиума С.

членов президиума Л., Н., К.

с участием заместителя прокурора Ивановской области С.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Х.

на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново oт 27 февраля 2002 года,

которым Х., 24 декабря 1976 года рождения, уроженец г. Южа Ивановской области, ранее судимый:

- 17 ноября 1997 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по "б,г,д" ч.2 ст. 161 п. УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 21 сентября 2001 года,

- осуждён по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года) с применением ст. 64 и ст. 68 ч.З УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2002 года не обжалован.

По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 29 июля 2003 года Х. условно-досрочно освобождён на 1 год 4 месяца 8 дней.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2004 года приговор пересмотрен в связи с изменением действующего уголовного закона. Из приговора исключён квалифицирующий признак "неоднократно" и Х. считается осуждённым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года)

В надзорной жалобе осуждённый Х. просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново oт 27 февраля 2002 года, поскольку, назначенное приговором наказание не соответствует положениям ст.ст. 64, 68 ч.З УК РФ, несмотря на то, что основания для их применения судом были установлены.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Л., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. мнение заместителя прокурора Ивановской области С., считавшего необходимым изменить приговор, президиум,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2002 года Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства дела и виновность Х. в краже подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Квалификация инкриминируют Х. преступного деяния является верной и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, президиум находит, что надзорная жалоба Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 6З-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент постановления приговора от 27 февраля предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

При постановлении указанного приговора от 27 февраля 2002 года суд, исследовав данные о личности осуждённого, пришёл к выводу о том, что наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст.ст. 64, 68 ч.З УК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, срок наказания в виде лишения свободы, подлежавшего назначению Х., не мог превышать 2-х лет лишения свободы. Однако, суд ошибочно назначил Х. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2002 года, а также постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2004 года необходимо изменить, снизив наказание, назначенное Х. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с 3 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ. президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Х на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2002 года удовлетворить.

2. Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2002 года в отношении Х., постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2004 года изменить, снизив наказание, назначенное Х. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июля 1996 года), с 3 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы.