Постановление президиума Ивановского областного суда от 14 августа 2009 г. N 44у-56/09 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку выводы суда, приведённые в приговоре, о стоимости похищенного в июле 2007 года золотого крестика являются немотивированными

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 14 августа 2009 г. N 44у-56/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума У.,

членов президиума П., Л., Н. и К., рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого С. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 07 июня 2008 года, которым

С., 28 июня 1988 года рождения, уроженец города Приволжска Ивановской области, не имеющий судимостей,

осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3.000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 3.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору также осуждён Кар.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку судом неверно установлена стоимость материального ущерба в результате хищения золотого крестика у потерпевшей В., считает, что при правильной оценке стоимости золотого изделия содеянное им не могло быть оценено как уголовно наказуемое деяние.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Л., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сур., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части осуждения С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, президиум

установил:

С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, кроме того, за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела по краже чужого имущества, С. в один из дней июля 2007 года утром, находясь в квартире В. по адресу Ивановская область город Приволжск улица Фрунзе дом 20 квартира 21, распивал спиртные напитки, воспользовавшись невнимательностью хозяйки, тайно похитил принадлежащий ей крестик из золота 585 пробы весом 1,5 грамм стоимостью 1.500 рублей, который впоследствии продал, а деньги истратил на свои личные нужды.

Вывод суда о размере материального ущерба в результате совершённой С. кражи основан на показаниях потерпевшей В., которая оценила похищенный золотой крестик в 1.500 рублей.

Вместе с тем, судом исследовалась справка о средней цене 1 грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии подвеска-крест с изображением распятья в ювелирном магазине по состоянию на июль 2007 года, которая составила 485 рублей (л.д.116). Кроме того, в материалах дела имеется справка ювелирного магазина другого индивидуального предпринимателя о стоимости золотого крестика с изображением Иисуса Христа, весом 1 грамм, 750 рублей (л.д.114).

В приговоре не указано, по каким основаниям при установлении размера материального ущерба в результате совершённой С. кражи суд принял именно показания потерпевшей В. и отверг иные следующие из справок сведения о стоимости 1 грамма золота ювелирного изделия в соответствующем ювелирном магазине. Данное обстоятельство является существенным при установлении наличия либо отсутствия в действиях осуждённого уголовно наказуемого деяния.

С учётом изложенного, выводы суда, приведённые в приговоре, о стоимости похищенного С. золотого крестика в июле 2007 года являются немотивированными.

При таких обстоятельствах, приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 июня 2008 года в части осуждения С. по ст. 158 ч.1 УК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в рассматриваемой части на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум,

постановил:

Надзорную жалобу осуждённого С. удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 июня 2008 года в части осуждения С. по ст. 158 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст.ст. 175 ч.1, 161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ, окончательно по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 07 июня 2008 года назначить С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.