Постановление президиума Ивановского областного суда от 11 сентября 2009 г. N 44у-60/09 Надзорная жалоба о пересмотре приговора суда первой инстанции подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без наличия необходимых для этого условий, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 11 сентября 2009 г. N 44у-60/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего У.,

членов президиума С., П., Л., Н., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Х.

о пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Иваново от 12 февраля 2008 года, которым

Х., 2 мая 1982 года рождения, уроженец гор. Иваново, ранее судимый, -

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного Х. поставлен вопрос об изменении приговора суда от 12 февраля 2008 года, исключении квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку умысел на совершение хищения возник у него после того, как он зашел в квартиру потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей доводы надзорной жалобы осужденного Х. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области С., просившего приговор суда оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения, президиум

установил:

Как следует из приговора суда, по ходатайству Х. дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, по смыслу ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, может иметь место лишь в том случае, когда судья, которому поступило для разрешения дело придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае верным будет решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, Х. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, квалифицируя действия Х. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд не учел, что в ходе предварительного расследования Х., не оспаривая вину в совершении преступления и рассказывая об обстоятельствах содеянного, никогда не признавал, что пришел в квартиру потерпевшего с целью хищения.

Из показаний потерпевшего П., свидетелей М., К. также не следует, что умысел на совершение хищения возник у Х. до проникновения в жилище.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая сомнения в обоснованности обвинения по квалификации содеянного, президиум находит необходимым отменить приговор и передать уголовное дело в тот же суд к назначению его рассмотрения в общем порядке в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела подлежат тщательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Избрать меру пресечения Х. в виде содержания под стражей, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминируемого деяния, а также -данные о его личности, которые в совокупности дают основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.406, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Ленинского районного суда гор. Иваново от 12 февраля 2008 года в отношении Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же районный суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Х. избрать содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области сроком на 1 месяц.