Постановление президиума Ивановского областного суда от 18 сентября 2009 г. N 44у-62/2009 Надзорные жалобы подлежат удовлетворению, поскольку в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "непризнание подсудимыми вины в совершении преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном", как несоответствующую требованиям закона, однако назначенное осужденным наказание снижено не было

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 18 сентября 2009 г. N 44у-62/2009

Президиум Ивановского областного суда

в составе председателя У.,

членов президиума С., П., Л., Н., К.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорным жалобам

осужденных Г., Х. и надзорной жалобе и дополнении к ней осужденного Я.

о пересмотре приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2006 г., которым

Г., 01.10.1982 года рождения, уроженец г.Иваново, ранее судимый

- 01.06.2001 г. Тейковским городским судом Ивановской области по ч. З ст. 30,п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тейковского городского суда Ивановской области от 01.06.2001 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично (1 год) неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Х., 10.02.1983 года рождения, уроженец г.Иваново, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Я., 30.11.1973 года рождения, уроженец г.Болград Одесской области УССР, ранее не судимый, осужден по трём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших В., Хач., К.), к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое преступление, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Н., К., Куз., Поп., С., Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11.04.2007 г. приговор в отношении Г., Х. и Я. в части квалификации содеянного и назначенного наказания отставлен без изменения, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на "непризнание подсудимыми вины в совершении преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном".

В надзорных жалобах осужденные Г., Х. и Я., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений и юридическую квалификацию действий, просят приговор изменить, снизив наказание в связи с исключением судом кассационной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора указанной выше ссылки. В дополнении к надзорной жалобе осужденный Я. просит приговор отменить и направить материалы дела на проверку с проведением фонографической экспертизы, мотивируя несогласием с квалифицирующим признаком преступлений - организованной группой, основанным на телефонных переговорах фигурантов по делу, полученных, по его мнению, с нарушением закона.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся в отношении Г., Х. и Я. судебных решений, мотивы надзорных жалоб, дополнения к надзорной жалобе и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области С., полагавшего необходимым внести изменения в судебные решения, незначительно снизив осужденным наказание, президиум

установил:

Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Х. осужден за

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Я. осужден за

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (в отношении потерпевших В., Хач.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (в отношении потерпевшей Кр.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность Г., Х. и Я. в совершении указанных преступлений установлена судом первой инстанции на основе совокупности представленных по делу полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суды первой и кассационной инстанций тщательно проверили соблюдение положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при прослушивании телефонных переговоров осужденных и пришли к правильным выводам о допустимости оспариваемых осужденным Я. в дополнении к надзорной жалобе доказательств, в связи с чем доводы последнего о неправильности квалификации его действий по признаку организованной группы несостоятельны.

Юридическая квалификация действий Г., Х. и Я. верная.

При таких обстоятельствах требование осужденного Я. об отмене приговора и проведении фонографической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем президиум считает, что приговор в отношении указанных осужденных подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "непризнание подсудимыми вины в совершении преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном", приведенную в числе прочих при изложении мотивов назначения наказания в виде реального лишения свободы как несоответствующую требованиям закона. Однако вопрос о снижении назначенного осужденным наказания решён не был.

При таких обстоятельствах приговор в части назначенного осужденным Г., Х. и Я. наказания подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорные жалобы осужденных Г., Х. удовлетворить полностью.

Надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Я. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2006 г. в отношении Г., Х., Я. изменить.

Снизить осужденному Г. наказание, назначенное по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2006 г., по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с 9 лет до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить осужденному Х. наказание, назначенное по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2006 г., по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить осужденному Я. наказание, назначенное по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2006 г., по трём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ с 14 лет до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении указанных осужденных оставить без изменения.