Решение Арбитражного суда Ивановской области от 9 октября 2009 г. N А17-191/3 Исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком за истекший с момента принятия искового заявления к производству суда, не прекращены обязательства зачетом встречных требований, то есть одним из способов предусмотренных договорами уступки права требования

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 9 октября 2009 г. N А17-191/3

Резолютивная часть решения подготовлена 6 октября 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 9 октября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Молочное"

к открытому акционерному обществу "Вичугский молочный завод"

о взыскании 1067728 рублей 21 копейки,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Молочное" (далее - ОАО "Молочное", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Вичугский молочный завод" (далее - ОАО "Вичугский молочный завод", ответчик) 1067728 рублей 21 копейки задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по 19-ти договорам уступки права требования. В качестве правового обоснования иска истец указал статью 307 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда в лице судьи С.

Определением суда от 30.08.2004 подготовка к делу признана оконченной и на 30.09.2004 назначено судебное разбирательство спора в суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2004 выяснилось, что интересы истца представляют лица от двух единоличных исполнительных органов - директора Бал. и директора Р., избранных соответственно общими собраниями акционеров этого акционерного общества от 29.12.2003 и от 02.09.2004. В Арбитражном суде Ивановской области в это время рассматривалось дело N А17-6265/5*04 о надлежащих полномочиях директора Р. В связи с необходимостью выяснения надлежащих полномочий у ответчика по делу определением суда от 01.11.2004 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А17-6265/5-04.

В связи с вступлением в законную силу дела N А17-6265/5-04 определением арбитражного суда от 11.04.2005 производство по настоящему делу было возобновлено и дело назначено к рассмотрению на 23.05.2005.

Определением арбитражного суда от 23.05.2005 производство по настоящему делу было вторично приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А17-422/5-05 по иску Администрации Лухского района, Рат., Б. к ОАО "Молочное", Р. о признании недействительным решения общего собрания участников ОАО Молочное" от 14.12.2004.

Определением арбитражного суда от 01.04.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. РФ производство по делу N А17-422/2005 прекращено.

В связи с уходом судьи С. в отставку Распоряжением председателя арбитражного суда от 03.04.2009 материалы настоящего дела переданы на рассмотрение судье Б.

Судебным извещением от 29.05.2009 стороны были приглашены в суд на 06.07.2009 для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, поскольку правовые основания для приостановления производства по делу отпали.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд направил запросы в налоговой орган с целью выяснения являются ли истец и ответчик действующими юридическими лицами и выяснения их юридического и фактического адресов.

В ответ на запрос суда Межрайонная ИФНС России N 1 по Ивановской области направила в адрес суда в отношении сторон по делу выписки из ЕГРЮЛ, из которых усматривается, что истец и ответчик являются действующими юридическими лицами с адресами, указанными в исковом заявлении, поступившим в суд 14.07.2004.

В дальнейшем судебными извещениями от 06.07.2009 и от 11.08.2009 стороны были приглашены в арбитражный суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении по существу заявленных исковых требований на 15.09.2009.

Стороны, считающиеся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не явились и свое мнение о возможности возобновления производства по делу и рассмотрения его по существу до суда не довели.

При таких обстоятельствах определением арбитражного суда от 15.09.2009 производство по делу возобновлено и на 06.10.2009 назначено рассмотрение исковых требований в суде первой инстанции

В судебное заседание 06.10.2009 стороны, считающиеся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явились и ответчик отзыв на иск не представил.

Исковое заявление ОАО "Молочное" рассмотрено судом в отсутствии сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Из материалов дела установлено, что в период с 28 июня 2001 года по 4 февраля 2002 года между ОАО "Молочное" (Цедент, первоначальный кредитор) и ОАО "Вичугский молочный завод" (Цессионарий, новый кредитор) подписано 19 однотипных по содержанию договоров об уступке прав требования, согласно которым истец уступил ответчику право требования 1067728 рублей 21 копейки задолженности с различных сельскохозяйственных предприятий.

В пункте 2.3 всех договоров стороны предусмотрели условие, что уступка произведена на условиях встречного перечисления денежных средств или взаиморасчетов.

ОАО "Молочное", полагая, что исполнил все свои обязательства цедента, предусмотренные для признания договоров цессии действительными сделками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскания с ответчика (нового кредитора, цессионария). 1067728 рублей 21 копейки задолженности за уступленное им право требования к различным сельскохозяйственным предприятиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного анализа пункта 2.3 всех договоров уступки права требования, подписанных сторонами, усматривается, что оплата права в согласованной сумме, переданного по настоящим договорам, производится одним из следующих способов:

- путем перечисления денежных средств в сумме задолженности на расчетный счет первоначального кредитора;

- в порядке взаиморасчета встречных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком за истекший с момента принятия искового заявления к производству суда, не прекращены обязательства зачетом встречных требований, то есть одним из способов предусмотренных договорами.

При таких условиях договоров цессии, а также принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к установления места нахождения сторон и их извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Молочное" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.