Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 сентября 2009 г. N А17-3122/2009 Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик, выявив ошибку о кадастровой стоимости земельного участка, не известил о ней лицо, производящее расчет земельного налога, что повлекло обращение налогоплательщика в суд, возникновение необходимости произвести перерасчет земельного налога, исходя из фактической кадастровой стоимости земли

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 11 сентября 2009 г. N А17-3122/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области

к Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Ивановской области

о взыскании 1600 рублей убытков,

при участии:

от истца: Рыс. по доверенности от 25.07.2008 N03-08/9995,

от ответчика: П. по доверенности от 14.08.2009 N 5/2466, Г. по доверенности от 24.08.2009 N5/2467.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - МИФНС N 4 по Ивановской области) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее -Управление) о взыскании 1600 рублей убытков. Исковые требования обоснованы тем, что по причине представления ответчиком неверных данных о кадастровой стоимости земельного участка МИФНС N 4 причинены убытки в размере судебных расходов взысканных решением Приволжского районного суда от 13.03.2009.

Определением арбитражного суда от 16.07.2009 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ущемление прав налогоплательщика, а как следствие, причинение имущественного ущерба МИФНС N 4, произошло по вине ответчика. Ответчик не представил сведения, необходимые для надлежащего начисления земельного налога, что повлекло обращение налогоплательщика в суд, обязании произвести перерасчет земельного налога, исходя из фактической кадастровой стоимости земли. Причинно-следственная связь выражена в том, что при обращении налогоплательщика с заявлением о проведении перерасчета земельного налога с приложением кадастровой выписки налоговым органом был сделан запрос к ответчику о кадастровой стоимости земельного участка, однако ответчик, выявив ошибку, не известил о ней лицо, производящее расчет земельного налога. Противоправность действий ответчика заключается в несвоевременном предоставлении необходимых сведений, в нарушение п. 4 ст. 391 Налогового Кодекса.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что первоначально площадь земельного участка была декларирована его собственником. Позднее в 2006 году было проведено межевание земельного участка, и площадь земельного участка стала составлять 220 кв.м. При этом в кадастровое дело была внесена новая площадь, а кадастровая стоимость осталась прежней. Изменения по кадастровой стоимости земельного участка были внесены только после выявления ошибки самим налогоплательщиком.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2009 по делу N 2-187/2009, в частности, установлено, К. является плательщиком земельного налога. Реализуя свои права, предоставленные ему ст. 21 НК РФ, он обратился 20 января 2009г. в налоговый орган с просьбой выполнить перерасчет земельного налога за 2007 и 2008г.г. за земельный участок с кадастровым номером 37:13:010707:50, расположенный по адресу: Ивановская обл. г. Приволжск, ул. Спартака, д. 56, ввиду того, что неправильно применена налоговая база для исчисления налога. При этом к заявлению К. приложил копию кадастровой выписки, в которой указана, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 33349 руб. 80 коп. 4 февраля 2009 г. заместитель начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области сообщила налогоплательщику К. об отказе совершить действия по перерасчету земельного налога, так как по сообщению межрайонного отдела N 8 федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Ивановской области кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая кадастровому номеру 37:13:10707:50 на 1 января 2008 г. составила 146132 руб. 76 коп., налоговая ставка равно 0,3% указанной суммы. Соответственно земельный налог за 2008 г. исчислен правильно и составляет 438 руб. 40 коп. В материалах дела имеется информация, предоставленная федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Спартака д. 56 по состоянию на 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г. составляла 146132 рубля 76 коп.

При рассмотрении дела в Приволжском районном суде представитель территориального межрайонного отдела N 8 Управления Федерального, агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области А. пояснила, что по жалобе К. в январе 2009 г. была обнаружена ошибка в государственном земельном кадастре. При проведении межевания, установлено, что фактически по адресу: г. Приволжск ул. Спартака д. 56 находятся два земельных участка, у одного участка остался адрес: г. Приволжск ул. Спартака д. 56, а другому присвоен адрес: г. Приволжск ул. Спартака у д. N 56.

В государственный земельный кадастр внесли изменения, но при этом ошибочно указали кадастровую стоимость земельного участка площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: г. Приволжск, ул. Спартака д. 56. В государственном земельном кадастре указана стоимость этого участка 146132 рубля. Это кадастровая стоимость двух участков. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 220 кв.м составляет 33349 руб. 80 коп. Поскольку техническая ошибка в земельном кадастре подлежит исправлению территориальным отделом N 8 управления Роснедвижимости по Ивановской области принято 14 января 2009 г. решение об исправлении технической ошибки. На запрос в налоговый орган о кадастровой стоимости этого земельного участка в феврале 2009 г. они ответили, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г. и на 1 января 2008 г. составляет 146132 рубля. Так как в соответствии с кадастровыми документами именно такая стоимость на этот период времени указана в кадастровых документах, а про исправление кадастровой ошибки налоговый орган в запросе не спрашивал, поэтому про исправление ошибки ему ничего и не сообщили. Если бы в запросе было требование сообщить о произведенных исправлениях в земельном кадастре, информацию налоговому органу предоставили бы в полном объеме.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2009 по делу N 2-187/2009 на должностное лицо истца возложена обязанность по проведению перерасчета земельного налога за 2007 и 2008 годы по земельному участку с кадастровым номером 37:13:010707:50, расположенному по адресу: г. Приволжск Ивановской области, ул. Спартака, д. 56, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 33 349 рублей 80 копеек.

Дополнительным решением Приволжского районного суда Ивановской области от 13.03.2009 по делу N 2 - 187/2009 разрешен вопрос о распределении судебных расходов. С МИФНС N 4 по Ивановской области в пользу К. взыскано 1 600 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03331239330 за 07.05.2009 денежные средства в сумме 1 600 рублей списаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 (Глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда должны быть доказаны: причинение вреда (убытков), причинная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в причинении вреда, а также размер вреда (убытков).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом с учетом положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Представитель ответчика в судебном заседании не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность имеющихся по иску возражений.

Согласно ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Кодекса налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно пункту 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 упомянутого Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 5 той же статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца убытков, не представил доказательств, того, налоговый орган как заинтересованное лицо, было уведомлено о выявлении ошибки органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что факт причинения вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и бездействием ответчика, вина ответчика в причинении вреда, а также размер вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования МИФНС N 4 по Ивановской области о возмещении убытков в сумме 1 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей. Принимая во внимание, что истец и ответчик в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области к Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Ивановской области о взыскании 1600 рублей убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального. агентства Кадастра объектов недвижимости по Ивановской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области в счет возмещения убытков 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.