Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2009 г. N А17-3184/2009 Исковые требования о взыскании задолженности в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг согласно заключённому между сторонами договору об эксплуатации технических средств охраны подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не предоставил доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 10 сентября 2009 г. N А17-3184/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"

Министерства внутренних дел Российской Федерации

в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия

"Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Маркет"

о взыскании 10194 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги

по договору от 01.01.2007 N 221-Ф,

при участии в судебном заседании:

от истца - П. по доверенности от 28.01.2009,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ФГУП "Охрана" МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-Маркет" (далее ООО "Звезда-Маркет", ответчик) о взыскании 10194 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.01.2007 до 16.08.2007 года в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ФГУП "Охрана" МВД России услуг согласно заключённому между сторонами договору об эксплуатации технических средств охраны от 01.01.2007 N 221-Ф. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 10.07.2009 исковое заявление ФГУП "Охрана" МВД России принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 07.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения от 10.08.2009 направлялись ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации, возвращены органом связи с отметками "истек срок хранения", "организация не значится"). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Между ФГУП "Охрана" МВД России и ООО "Звезда-Маркет" был заключён договор об эксплуатации технических средств охраны от 01.01.2007 N 221-Ф, согласно которому собственник передает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять плановое (регламентированное) эксплуатационно-техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности технических средств охраны (далее ТСО) при поступлении заявок на объектах, перечисленных в перечне (приложение N1) к договору. Приложением N 1 определено, что объектом оказания услуг является административное здание ООО "Звезда-Маркет", расположенное по адресу: г. Иваново, пер. 1-й Ярославский, д. 7.

Стороны согласовали (п. 1.6 договора), что обслуживание считается выполненным после обязательной проверки объекта с ПЦН (пульт центрального наблюдения) и регистрации о проведенной работе в специальном. журнале, хранящемся на объекте собственника, журнале электромонтера ТСО и документации ПЦО (пульт централизованной охраны) вневедомственной охраны.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора сумма договора определяется в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору. Оплата производится ежемесячно платежными поручениями собственника, сдаваемыми в учреждение банка до 15 числа текущего месяца (предоплата). Стоимость охранных услуг согласована сторонами при заключении договора в размере 1356 руб. 33 коп. в месяц, что подтверждается подписанным сторонами перечнем (приложением N 1 к договору от 01.01.2007 N 221-Ф).

Срок действия договора определен сторонами на 12 месяцев с момента подписания (п. 7.1). Пунктом 7.2 предусмотрена последующая пролонгация договора. В судебном заседании истец пояснил, что договор от 01.01.2007 N 221-Ф считается расторгнутым с 16.08.2007 на основании заявления ответчика от 13.08.2007.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2007 N 221-Ф истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор от 01.01.2007 N 221-Ф с перечнем подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Представленные в суд ФГУП "Охрана" МВД России документы (выписка из журнала электромонтеров согласно п. 1.6 договора, акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами, планы-графики) подтверждают, что в период с 01.01.2007 по 16.08.2007 свои обязанности по договору от 01.01.2007 N 221-Ф со стороны ФГУП "Охрана" МВД России выполнены.

В период с 01.01.2007 по 16.08.2007 ФГУП "Охрана" МВД России оказано охранных услуг ответчику на сумму 10194 руб. 35 коп., оплаты от ответчика не поступало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.01.2007 по 16.08.2007 года в сумме 10194 руб. 35 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.01.2007 N 221-Ф.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Маркет" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России 10194 руб. 35 коп. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.